作者丨李楠
图源丨Midjourney
“Sora的60日留存率为0”虽属夸张——其App上线尚不足60天，但产品发展确实不及预期。
据a16z合伙人公开数据，Sora首日留存率仅10%，30日留存率低至1%；TikTok同期数据分别为50%和32%，差距显著。
用户反馈普遍指向体验疲劳：社区讨论中大量抱怨其内容重复、缺乏吸引力，与早期高期待形成鲜明反差。
今年9月底OpenAI发布Sora 2及独立App时，曾引发“视频领域GPT-3.5时刻”的集体乐观预测，称其将重塑短视频生态。上线五天即达百万下载，热度迅速攀升。但此后增长乏力，难以支撑“AI版TikTok”的宏大叙事。
问题核心在于：Sora究竟是产品缺陷，还是AI驱动的社交视频平台本身即为伪命题？
Sora作为一款大众产品是不合格的
基础能力不足，直接削弱用户体验。
Sora 2宣传片呈现了奥林匹克级体操、精准物理模拟与好莱坞级画质，但现实生成效果远未达预期：文生视频仍高度随机，相同Prompt需反复多次尝试才能产出可用结果，复杂场景下失败率更高。
AI研究员指出，Sora 2在真实物理运动建模方面存在四类典型问题：重力与轨迹异常、肢体变形与身体扭曲、碰撞交互不一致、跨帧因果关系缺失。
例如篮球弹跳突然中断或自行动作、叉车穿透金属栏杆、物体碰撞后未反弹或形变、多帧动作中物体瞬移、缩放、消失等异常现象。
此类视觉偏差破坏沉浸感与创作信心——同一提示词前后生成质量差异巨大，可控性极低。
被寄予厚望的“故事板（Storyboard）”功能同样未达实用标准。
该功能本应成为Sora从玩具迈向专业工具的关键：支持按时间戳分段生成、拖拽调整节奏。但实际应用中频繁出现顺序错乱、时长失准等问题，并非个别现象。
伴随服务器压力激增，OpenAI大幅收紧免费额度：非付费用户日生成次数由30次降至6次。Sora负责人Bill Peebles在X平台轻描淡写称“GPU快要熔化”，但对处于调试期的用户而言，6次尝试远远不够。
用户耐心与好感度持续流失。
Sora与TikTok有本质不同
表层问题是留存疲软，深层矛盾则源于产品基因与商业逻辑的根本错配。
TikTok是零边际成本的免费娱乐场，用户以时间换多巴胺，平台靠广告盈利；Sora则是高成本“自动售货机”——用户付费兑换积分，每次生成消耗大量GPU资源，商业模式与大众免费使用习惯严重冲突。
供需悖论加剧社区困境：最活跃的是创作者，但观众稀少。缺乏稳定反馈机制，爆款内容难获传播，创作者动力自然衰减。
Sora上的热门内容
Sora视频多为视觉奇观，但缺乏叙事内核。一段10秒“猛犸象雪地行走”式内容，信息量极低，无悬念、无情感钩子，用户本能快速划走。
高频低质刺激推高多巴胺阈值，当刷屏皆为相似AI产物时，“无聊感”成倍放大。
TikTok的核心是人与人的连接，用户关注网红因其真实人格、生活细节与共情瞬间；而Sora内容为“无主算法生成物”，人物无历史、无性格。MIT研究显示，人类主导叙事视频引发的情感共鸣强度是AI数字人视频的3.2倍。
换言之，用户在Sora中是在看展，而非社交——展品再精美，若缺人格化讲解，游客停留有限。
为规避版权与深度伪造风险，OpenAI实施严苛内容审查，禁止生成马里奥、皮卡丘、海绵宝宝等流行IP，亦不支持模仿特定艺术家风格。大量二创与玩梗内容被清除。
互联网活力源于模因变异与传播，而Sora的审查机制直接扼杀了这一文化繁衍能力，劝退大量潜在用户。
与其探索社交，不如安心做个工具
限制Sora发展的根本原因，在于OpenAI自身战略模糊。
Sora App自诞生即具内在矛盾：工具属性与社交属性互斥。其提示词工程门槛高、积分成本高，天然排斥普通用户，仅能吸引专业创作者短期试用。
OpenAI既想成为Adobe式的专业基础设施，又试图讲YouTube/TikTok的社交故事。这种定位摇摆导致产品在生成质量、用户体验、内容机制、商业化路径等维度均出现系统性故障。
独立Sora App或将边缘化。其真正价值更可能体现于B端嵌入——如集成至Adobe Premiere、Final Cut Pro，或作为TikTok、Instagram等平台的后台视频生成引擎。
AI视频技术的终局，大概率仍是服务影视制作、营销创意等专业领域，而非C端泛娱乐与社交。
这也再次印证AI时代内容创作的基本法则：连接比像素更重要，故事比算力更稀缺。Sora会成长为更强的视频创作工具，但不会是下一个TikTok。
