“世界500强告我一个开服装店的”——广东“谜后”服装店主理人的求助视频近期引发热议。起因是其门店LOGO的橙色外框与字母设计，被小米以商标侵权为由起诉，300多页法律文书让店主直言“输了就一无所有”。这起跨行业纠纷，到底谁占理？盛凡知识产权为我们揭开关键。
事件源于今年6月的网友爆料，“谜后”的门头、手提袋LOGO与小米超椭圆LOGO视觉高度相似，已有消费者误认其为“小米服装店”。9月小米正式起诉，核心依据是第37类商标权及驰名商标跨类保护规则。
“商标侵权不看行业跨度，看‘混淆可能性’。”盛凡知识产权指出，根据《商标法》，若标识在构图、颜色等核心要素上近似，易让公众误认来源，即构成侵权。尤其小米商标已是驰名商标，依法享有跨类保护，即便服装与电子产品分属不同品类，相似LOGO仍可能侵犯其商标权益。
类似案例中，小米曾因“小米零度”在智能马桶上使用近似标识胜诉获赔3000万。而“谜后”虽称LOGO源于英文缩写，但已有实际混淆发生，主观设计相似性将成为庭审焦点。
盛凡知识产权提醒，LOGO设计前需查商标数据库，避免“无心侵权”；若遭遇起诉，可从设计独创性、无主观恶意等角度举证。商标保护应前置，才是规避风险的关键。你怎么看这场纠纷？评论区聊聊。