版权声明：欢迎转载分享，请在文章中注明作者和原文链接，感谢您对知识的尊重和对本文的肯定。 ⚠️著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处，侵权转载将追究相关责任。
一、风控困局：当团伙欺诈遇上传统模型瓶颈
1.1 欺诈模式的结构性转变
在数字化金融飞速发展的当下，金融行业的欺诈风险形势愈发严峻。随着《反电信网络诈骗法》的实施，黑产的欺诈手段不断迭代，从过去的个体作案逐渐演变为系统化、组织化的协作模式。据公安部数据显示，2025 年上半年涉案账户关联交易规模同比激增 63%，这一数据直观反映出欺诈行为的规模化与复杂化趋势。
以某股份制银行的车贷业务为例，在一次常规风险排查中，发现一个隐藏极深的欺诈团伙。该团伙涉及 37 个欺诈账户，他们通过 12 台设备巧妙串联，构建了一条完整的 “虚假购车 - 骗贷 - 洗钱”的 链条。在这个案例中，欺诈分子先虚构购车交易，利用虚假身份信息向银行申请车贷，成功获取贷款后，迅速将资金转移进行洗钱操作。这一系列操作环环相扣，极具隐蔽性。传统的逻辑回归模型在面对这样的欺诈案例时，显得力不从心。由于逻辑回归模型主要捕捉的是单点特征，如单个账户的交易金额、交易频率等，对于这种跨账户、跨场景的隐性关联，难以有效识别，漏判率高达 41% ，给银行造成巨大的潜在损失。
这种跨账户、跨场景的欺诈关联，正成为当前金融风控体系面临的核心挑战。欺诈团伙利用先进的技术手段和复杂的操作流程，将欺诈行为分散在多个账户和不同场景中，使得传统的风控模型难以察觉其中的异常。这就要求金融机构必须寻找新的技术和方法，以应对这种日益复杂的欺诈风险。
1.2 传统模型的天然缺陷
逻辑回归等传统算法在金融风控领域曾经发挥了重要作用，但随着欺诈手段的不断升级，其局限性也日益凸显。传统算法主要依赖人工构建的规则引擎，通过预设的规则来识别风险。在处理 “设备 - 账户 - IP” 三元组关系时，传统模型仅能识别 30% 的显性关联，例如同一 IP 注册 5 个以上账户这种较为明显的异常情况。然而，对于那些经过精心伪装的欺诈行为，传统模型往往束手无策。
某城商行的反欺诈团队曾进行过一次实测，当欺诈团伙采用动态 IP 切换技术，每 10 分钟更换一次 IP 地址，同时使用设备指纹伪造技术来隐藏真实设备信息时，传统模型的准确率骤降至 58%，而误拒率则攀升至 22%。这意味着大量正常客户的业务被错误拒绝，严重影响业务的通过率和客户体验。传统模型之所以出现这样的问题，其根本原因在于无法捕捉网络结构中的深层特征，如 “社区密度”、“节点中心度” 等。这些特征能够反映出账户之间的紧密程度和重要性，对于识别团伙欺诈至关重要，但传统模型却难以触及。在复杂的金融交易网络中，这些深层特征就像隐藏在水下的冰山，虽然不易察觉，但却蕴含着巨大的风险。传统模型仅关注水面上的部分，自然无法有效应对来自水下的威胁。
二、破局关键：图神经网络的技术重构
2.1 图计算的底层逻辑解析
面对传统风控模型在识别团伙欺诈时的种种困境，图神经网络（GNN）应运而生，成为了金融风控领域的破局关键。GNN 通过构建关系图谱，将金融交易中的各种实体和关系进行抽象表示，从而能够捕捉到传统模型难以察觉的复杂关联模式。以上海银行的反欺诈实践为例，其反欺诈系统构建的关系图谱整合了 200 + 数据源，涵盖用户基本信息、设备指纹、交易流水、社交关系等多个维度 。在这个图谱中，每个实体都被抽象为一个 “节点”，而实体间的关联则被定义为 “边”。具体来说，图谱中包含了 11 类节点，如账户、设备、IP、手机号等，以及 37 种边类型，包括注册关联、交易转账、设备共用等。
图神经网络的核心操作之一是图卷积操作（GCN），它通过聚合节点邻域信息来更新节点的特征表示。其公式如下：
在这个公式中， 为添加自环的邻接矩阵，它描述了节点之间的连接关系； 为对应的度矩阵，用于对邻接矩阵进行归一化处理； 为第 层的节点特征矩阵，包含了节点的初始特征信息； 为可训练的权重矩阵，用于调整节点特征的重要性； 则为激活函数，如 ReLU 函数，用于引入非线性，增强模型的表达能力。
通过图卷积操作，模型能够有效地捕捉到节点之间的复杂关联模式。例如，在实际应用中，模型可能会发现 “某设备同时关联 3 个异地账户，且这些账户均与一个高风险 IP 有过登录记录” 这样的异常关联。这种关联模式在传统模型中很难被识别，因为传统模型往往只关注单个节点的特征，而忽略了节点之间的关系。而图神经网络通过聚合邻域信息，能够将这些分散的信息整合起来，从而发现隐藏在其中的风险信号。
2.2 核心优势对比：从单点到网络的维度跃升
与传统的逻辑回归模型相比，图神经网络在特征类型、关联捕捉能力、团伙识别粒度等方面具有显著的优势。以下是两者的详细对比：
|
|
|
|
|---|---|---|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
在特征类型上，传统逻辑回归主要依赖孤立字段，如用户的收入、征信等信息，来评估风险。而图神经网络则能够挖掘网络结构特征，如社区密度、节点度数等。这些特征能够反映出账户在整个交易网络中的位置和重要性，从而为风险评估提供更全面的信息。某消费金融公司在实战中发现，当欺诈团伙通过共享设备、交叉认证和循环转账等方式进行欺诈时，传统模型往往难以识别。而图神经网络通过分析设备指纹簇，能够快速发现这些异常行为，从而有效识别出欺诈团伙。
在关联捕捉能力方面，传统逻辑回归只能识别线性关系，如 A→B 这种简单的关联。而图神经网络能够捕捉非线性多层关联，如 A→C←B 这种复杂的三角结构。这种强大的关联捕捉能力使得图神经网络能够发现更多隐藏的风险线索，从而提高风险识别的准确率。
在团伙识别粒度上，传统模型主要关注单个账户的风险评分，而图神经网络能够计算社区级风险指数，如团伙欺诈概率。这使得图神经网络能够从整体上把握欺诈风险，提前发现潜在的欺诈团伙，为风控决策提供更有价值的参考。
某消费金融公司的实战数据显示，在识别 “共享设备 + 交叉认证 + 循环转账” 的复杂团伙时，图神经网络模型的准确率达到了 89%，而传统模型的准确率仅为 58%，图神经网络较传统模型提升了 31 个百分点 。此外，图神经网络还能将风险预警提前 3 个环节，从贷中交易监测前移至贷前注册环节，为金融机构争取更多的风险处置时间。
三、实战解码：上海银行的图谱构建与模型落地
3.1 200 + 数据源的融合策略
上海银行在反欺诈领域的探索与实践，为金融行业提供了宝贵的经验。其反欺诈系统整合了 200 多个数据源，这些数据源涵盖了行内和外部两个层面，为构建全面、准确的用户关系图谱奠定了坚实的基础。
在行内数据源方面，上海银行整合了 127 个业务数据源，包括账户流水、交易 IP、设备 IMEI 码等信息。这些数据记录了用户在银行内部的各种交易行为和操作信息，是识别欺诈风险的重要依据。在一次反欺诈监测中，通过分析某账户的流水数据，发现该账户在短时间内有大量资金进出，且交易对手分散，与正常的交易行为存在明显差异。进一步结合交易 IP 和设备 IMEI 码信息，发现这些交易来自多个不同地区的 IP 地址，且使用的设备也较为复杂，存在共用设备的情况。这些异常信息的出现，引起了反欺诈系统的关注，最终成功识别出该账户涉及欺诈行为。
为了确保数据的准确性和可用性，上海银行对这些数据源进行了严格的数据清洗和实体对齐操作。在数据清洗过程中，对于缺失率超过 40% 的字段，将其剔除，以避免这些低质量数据对后续分析产生干扰。在处理账户流水数据时，如果某个字段的缺失率过高，就会影响对账户交易行为的准确判断，因此需要将其从数据集中删除。
在实体对齐方面，上海银行采用了基于规则 + 机器学习的实体消歧算法。通过该算法，可以将看似不同但实际上属于同一用户的信息进行整合。在处理手机号信息时，可能会出现一个用户拥有多个不同格式的手机号，如 “1385678” 和 “138-5678”，通过实体消歧算法，可以将这些不同格式的手机号判定为同一用户的不同联系方式，从而实现实体的准确对齐。
通过这些数据处理操作，上海银行构建起了日均更新的动态关系图谱。在这个图谱中，设备节点关联精度达到了 98.7%，IP 节点地域解析准确率达到了 92%。这意味着在图谱中，设备之间的关联关系能够被准确识别，IP 地址的地域信息也能够得到较为准确的解析。这些高精度的关联和解析结果，为后续的欺诈风险分析提供了可靠的数据基础，使得反欺诈系统能够更加精准地识别出潜在的欺诈行为。
3.2 隐蔽特征的挖掘路径
在构建了高质量的关系图谱后，上海银行进一步利用图计算技术，深入挖掘其中的隐蔽特征，以识别潜在的欺诈风险。
节点中心度分析是一种重要的挖掘方法，通过计算 “度中心度”、“介数中心度”、“接近中心度” 等指标，可以识别出网络中的关键节点。度中心度表示连接到某节点的边数，节点的度越大，说明该节点在网络中的连接越广泛，其重要性也相对较高。介数中心度反映了某节点在多少对节点的最短路径上，介数中心度较高的节点通常在网络中起到桥梁的作用。接近中心度则是从某节点到所有其他节点的最短路径的平均长度，反映了该节点与其他节点之间的接近程度。
在实际应用中，这些指标能够帮助反欺诈系统发现异常的节点。某设备节点连接了 23 个账户，且这些账户的交易流水均指向同一虚拟货币交易所。通过计算该设备节点的度中心度、介数中心度和接近中心度，发现其在整个交易网络中的重要性较高，且与其他节点的连接关系存在异常。基于这些分析结果，该设备被判定为高风险枢纽节点，与之关联的账户群整体风险评分提升 40%。这使得反欺诈系统能够及时关注这些账户的交易行为，采取相应的风险防控措施。
社区结构检测也是挖掘隐蔽特征的关键技术，上海银行采用 Louvain 算法进行社区划分。该算法能够将网络中的节点划分成不同的社区，每个社区内的节点之间连接紧密，而不同社区之间的连接相对稀疏。通过识别出密度高于平均水平 2.3 倍的紧密子图，能够发现潜在的欺诈团伙。
在 2024 年的一个案例中，系统发现一个由 18 个账户组成的社区，这些账户之间的设备交叉使用率达到了 76%，且交易时间高度集中在凌晨 2-4 点。通过 Louvain 算法的分析，这个社区被识别为一个紧密子图，且其特征与正常的交易行为存在明显差异。进一步调查发现，这个社区内的账户存在频繁的资金往来，且资金流向复杂，最终确认为专业洗钱团伙。这一案例充分展示了社区结构检测在识别团伙欺诈中的重要作用。
路径依赖分析则通过最短路径算法，挖掘异常关联路径。在 “账户 A→设备 B→IP C→账户 D” 的转账路径中，如果设备 B 曾关联过 3 个历史欺诈账户，且 IP C 位于黑名单地区，那么根据路径依赖分析，账户 D 的风险评分会自动触发三级预警。这是因为这条路径中存在多个异常因素，设备 B 与历史欺诈账户的关联以及 IP C 所在的黑名单地区，都增加了账户 D 的风险可能性。通过这种路径依赖分析，反欺诈系统能够及时发现潜在的欺诈风险，提前采取措施进行防范。
3.3 模型迭代与策略闭环
为了不断提升反欺诈模型的性能，上海银行建立了 “图谱特征工程 - 模型训练 - 实时监测 - 反馈优化” 的闭环体系。
在特征工程阶段，上海银行从图谱中提取了 217 维结构特征，如节点邻居的风险均值、社区聚类系数等。这些特征能够反映出图谱中节点和社区的风险特征，为模型提供了更丰富的信息。节点邻居的风险均值可以反映出该节点周围节点的整体风险水平，如果一个节点的邻居节点中存在较多高风险节点，那么该节点本身的风险也可能较高。社区聚类系数则可以衡量社区内节点之间连接的紧密程度，聚类系数较高的社区可能存在更紧密的关联，也更容易隐藏欺诈风险。
这些结构特征与传统征信特征进行融合，共同输入到 GNN 模型中。传统征信特征主要包括用户的信用记录、收入情况等信息，虽然能够反映用户的基本信用状况，但对于识别团伙欺诈等复杂风险存在一定的局限性。而图谱结构特征则能够补充传统征信特征的不足，从网络结构的角度提供更多的风险信息。将两者融合后，能够使模型更加全面地评估用户的风险状况，提高欺诈识别的准确率。
在模型训练阶段，上海银行采用半监督学习方法。由于在实际应用中，已标注的欺诈节点数量相对较少，仅约占 0.5%，采用半监督学习可以充分利用这些少量的已标注数据和大量的未标注数据。通过标签传播算法，将已标注欺诈节点的标签信息传播到其邻居节点，从而初始化社区风险等级。这样可以在小样本场景下，提升模型的泛化能力，使其能够更好地识别出未标注数据中的欺诈风险。
实时监测模块是反欺诈系统的重要组成部分，上海银行的实时监测模块实现了毫秒级响应。当某账户在 5 分钟内连接 3 个高风险社区节点时，系统能够自动冻结账户并触发人工复核。这一功能的实现，依赖于高效的计算能力和快速的数据处理算法。通过实时监测账户与高风险社区节点的连接情况，能够及时发现异常行为，并采取相应的措施，有效降低欺诈风险。
反馈优化是闭环体系的关键环节，上海银行每月基于新发生的欺诈案例更新图谱关系定义。随着欺诈手段的不断变化，新的欺诈案例会不断出现，这些案例中可能包含新的欺诈模式和关联关系。通过对这些新案例的分析，及时更新图谱关系定义，能够使反欺诈系统适应新的风险形势。在 2025 年上半年，通过不断优化反馈机制，上海银行将模型迭代周期从 45 天缩短至 15 天，漏判率下降至 9.7%。这表明通过及时的反馈优化，反欺诈系统的性能得到了显著提升，能够更有效地识别欺诈风险，减少漏判情况的发生。
四、实施路径：从 0 到 1 构建图计算风控体系
4.1 数据层：构建多维度图谱基础设施
构建图计算风控体系的第一步是在数据层搭建起坚实的图谱基础设施，这涉及到实体分类、关系建模以及图谱存储架构的设计。
在实体分类方面，需要明确 15 类核心实体，包括账户、设备、IP、手机号、地址等。为了确保实体在图谱中的唯一性和可识别性，制定统一的编码规则至关重要。以设备 ID 为例，采用 “IMEI+MAC” 组合编码的方式，能够有效避免设备识别的混淆。IMEI（国际移动设备识别码）是手机等移动设备的唯一标识，而 MAC（媒体访问控制地址）则是网络设备的硬件地址。将两者结合，即使在复杂的网络环境中，也能准确地识别每一台设备，为后续的风险分析提供可靠的基础。
关系建模规范同样不可或缺，需要定义 28 种关系类型，如注册、登录、交易、转账等。不同的关系类型在风险评估中具有不同的重要性，因此设置关系权重能够更准确地反映实体之间的关联强度。“设备共用” 关系往往暗示着较高的风险，因为欺诈团伙可能会利用同一设备进行多个账户的操作，所以将其权重设置为 0.8。而 “IP 相同” 关系虽然也可能存在风险，但相对较弱，权重设置为 0.6。通过合理设置关系权重，模型能够更精准地捕捉到潜在的风险信号。
图谱存储架构的选择直接影响到系统的性能和可扩展性。采用 Neo4j 图数据库存储核心关联关系，能够充分发挥其在处理复杂关系数据方面的优势。Neo4j 以节点和边的形式存储数据，能够直观地展示实体之间的关系，并且支持高效的图查询操作。对于海量的历史数据，则使用 HBase 进行存储。HBase 是一种分布式的非关系型数据库，具有高可靠性、高性能和可扩展性，能够满足海量数据的存储需求。通过实时 ETL 管道，实现日均 10 亿级边数据的更新，确保图谱数据的及时性和准确性。ETL（Extract，Transform，Load）即数据抽取、转换和加载，通过实时的 ETL 管道，能够将新产生的数据及时抽取到图谱中，并进行必要的转换和加载，保证图谱数据始终反映最新的业务情况。
4.2 算法层：分层建模与动态调优
算法层是图计算风控体系的核心，通过分层建模和动态调优，能够不断提升模型的性能和适应性。
基础图算法是整个算法体系的基石，部署 LPA（标签传播算法）、Louvain 等社区发现算法，可以实现欺诈团伙的初步聚类。LPA 算法的核心思想是通过节点之间的标签传播，将具有相似特征的节点划分到同一个社区中。在实际应用中，LPA 算法能够快速地对大量节点进行聚类，准确率达到 75%。这意味着在面对大规模的交易数据时，能够快速地发现潜在的欺诈团伙，为后续的深入分析提供方向。
图神经网络进一步提升了模型的识别能力，采用 GCN+GraphSAGE 组合模型，能够在节点特征中融入交易金额、频次等时序数据。GCN（图卷积网络）通过聚合节点邻域信息来更新节点的特征表示，能够有效地捕捉到节点之间的复杂关联模式。而 GraphSAGE（Graph SAmple and aggreGatE）则通过采样和聚合邻居节点的特征，实现对大规模图数据的处理。将两者结合，能够充分发挥各自的优势，提升模型在动态场景下的识别能力。在处理实时交易数据时，模型能够及时捕捉到交易金额和频次的变化，从而更准确地判断交易的风险。
模型融合策略是提升模型性能的关键，将图计算生成的 “社区风险指数” 与传统信用评分模型（如 FICO 评分）加权融合，能够形成更全面、准确的综合风险分。FICO 评分是一种广泛应用的信用评分模型，主要基于用户的信用历史、还款记录等信息进行评分。而图计算生成的 “社区风险指数” 则从网络结构的角度，考虑了用户与其他节点之间的关联关系。将两者加权融合，能够充分利用两种模型的优势，使整体决策准确率提升 18%。在评估一个新用户的风险时，不仅考虑其个人的信用评分，还结合其在图谱中的关联关系，能够更准确地判断其风险状况。
4.3 应用层：全链路风险防控场景
应用层将图计算风控体系的成果应用到实际的业务场景中，实现全链路的风险防控。
在贷前审核环节，图计算技术能够在账户注册时实时扫描新账户的图谱关联。若发现新账户的设备或 IP 曾关联过 3 个及以上拒贷账户，系统会自动触发人工核验。这是因为设备或 IP 的关联关系往往能够反映出用户之间的潜在联系，一个设备或 IP 关联多个拒贷账户，很可能意味着该新账户也存在欺诈风险。通过这种实时的扫描和自动触发机制，能够在贷前就有效地拦截潜在的欺诈申请，降低贷款风险。
贷中监测是风险防控的重要环节，构建 “交易网络实时监控大屏”，能够动态展示资金流向。当发现某笔转账涉及 3 级以上风险节点时，系统会立即冻结交易并进行短信验证。风险节点是指在图谱中被标记为高风险的节点，这些节点可能是已知的欺诈账户、与欺诈团伙有密切关联的账户等。通过实时监控资金流向，及时发现涉及高风险节点的转账交易，并采取冻结和短信验证等措施，能够有效地防止欺诈行为的发生，保障资金安全。
贷后管理同样离不开图计算技术的支持，通过图谱分析逾期账户的关联网络，能够识别出 “共设备”、“共地址” 的潜在风险账户。这些潜在风险账户虽然尚未出现逾期，但由于与逾期账户存在密切的关联关系，其违约风险也相对较高。提前 30 天启动风险干预，如加强催收力度、调整还款计划等，能够有效地提升贷后回收率，降低坏账损失。据实际数据显示，通过这种方式，贷后回收率提升了 22%，为金融机构挽回了大量的损失。
五、挑战与展望：图计算风控的进阶之路
5.1 技术落地的现实挑战
尽管图计算技术在金融风控领域展现出巨大的潜力，但在实际落地过程中，仍面临着诸多挑战。这些挑战涉及技术、业务和合规等多个层面，需要金融机构认真对待并积极应对。
算力瓶颈是图计算技术落地的一大难题。随着图谱规模的不断扩大，千万级节点规模的图谱计算对算力提出了极高的要求。某中型银行在实践中发现，单次全图更新耗时长达 2 小时。这在实时风控场景中是难以接受的，因为实时风控需要快速地对交易进行风险评估，及时发现并拦截欺诈行为。如果全图更新耗时过长，就会导致风险评估的延迟，使得欺诈行为有机会得逞。为了解决这一问题，金融机构需要配置专用的 GPU 集群。GPU（图形处理器）具有强大的并行计算能力，能够大大提高图计算的效率。通过使用 GPU 集群，金融机构可以将全图更新的时间缩短到可接受的范围内，从而满足实时风控的需求。
可解释性难题也是图计算技术面临的一个重要挑战。GNN 模型作为一种复杂的神经网络模型，具有 “黑箱” 特性，其风险决策逻辑难以被业务人员理解。在实际业务中，业务人员需要清楚地了解风险评估的依据，以便做出合理的决策。如果模型的决策逻辑不透明，业务人员就会对模型的结果产生怀疑，从而影响模型的应用效果。为了解决这一问题，金融机构需要开发图谱可视化工具。通过这些工具，业务人员可以直观地看到风险传播路径，了解模型是如何根据图谱中的信息做出风险决策的。这样可以增强业务人员对模型的信任，提高模型的可操作性。
数据合规风险同样不容忽视。在数据驱动的金融风控领域，外部数据的接入对于提升风控效果至关重要。然而，数据的采集和使用必须严格遵循相关法律法规，如《个人信息保护法》。某城商行就曾因过度采集设备位置信息而被监管处罚。这一案例警示金融机构，在接入外部数据时，必须建立完善的数据权限分级机制。明确不同部门和人员对数据的访问权限，确保数据的采集、存储和使用符合法律法规的要求。加强数据安全管理，采取加密、脱敏等技术手段，保护用户的隐私信息，防止数据泄露和滥用。
5.2 未来发展方向
面对当前的挑战，图计算风控技术也在不断探索未来的发展方向，以实现更高效、更智能的风险防控。
动态图谱技术是未来的一个重要发展方向。目前，图数据库在处理大规模图谱时，全图计算延迟较高，难以满足高频交易场景的实时性要求。为了解决这一问题，研发支持实时增量更新的图数据库成为关键。这种图数据库能够在不影响全图结构的前提下，快速更新新产生的数据，将全图计算延迟压缩至分钟级。在股票交易市场，交易信息瞬息万变，需要风控系统能够实时对交易进行风险评估。动态图谱技术可以使风控系统及时捕捉到交易中的异常情况，快速做出风险决策，有效防范欺诈风险。
跨领域图谱融合也是提升风控能力的重要途径。随着金融业务的多元化发展，欺诈行为也呈现出跨行业、跨领域的特点。整合电商消费、社交网络等外部图谱，构建跨行业风险关联网络，可以实现对 “多头借贷 + 虚假消费” 复合欺诈的精准识别。在识别 “多头借贷 + 虚假消费” 复合欺诈时，通过整合电商消费图谱和社交网络图谱，可以发现欺诈分子在多个电商平台进行虚假消费，同时在社交网络中与其他欺诈分子相互勾结，共同实施欺诈行为。通过跨领域图谱融合，风控系统可以更全面地了解欺诈分子的行为模式，提高欺诈识别的准确率。
自进化模型体系的建立将使图计算风控技术更加智能。引入强化学习算法，使模型能够根据黑产对抗策略自动调整图谱特征权重，实现 “攻防博弈” 的动态平衡。在实际应用中，黑产会不断调整欺诈手段，以逃避风控系统的监测。自进化模型体系可以使风控系统及时感知到黑产的变化，自动调整模型的参数和策略，提高对新型欺诈行为的识别能力。某金融机构在引入强化学习算法后，模型能够根据黑产的最新欺诈手段，自动调整图谱特征权重，对新出现的欺诈模式的识别准确率提高了30%，有效提升风控系统的适应性和有效性。
图计算技术在金融风控领域的应用前景广阔，但也面临着诸多挑战。通过不断攻克技术难题，探索新的发展方向，图计算风控技术将为金融行业的稳健发展提供更强大的支持。
结语
从单点特征到网络关联，从规则引擎到图神经网络，团伙欺诈防控正经历着方法论的革命。上海银行的实践证明，当 200 + 数据源编织成精密的关系图谱，当节点中心度与社区结构转化为可计算的风险指数，风控体系便能穿透欺诈迷雾，在数字金融的战场上构筑起更智能的防线。
作为风控从业人员，我们应密切关注技术发展动态，不断提升自身的专业能力，以适应不断变化的风险防控需求。希望各位风控同仁在评论区分享你们在图计算风控技术应用中的经验和遇到的问题，我们可以共同探讨，共同进步。