近期，不少中国企业咨询：“马来西亚公司的印章是否等同于中国的公章？合同仅盖章是否具备法律效力？”这一问题涉及中马两国法律体系的根本差异，需特别注意。
在马来西亚，合同的法律效力取决于是否有董事或授权代表的有效签名，而非是否盖章。关键在于“签名权”，而非“公章权”。这是两大法系的核心区别。
马来西亚公司印章类型
马来西亚公司常用的印章分为两类：Common Seal（钢印章） 和 Rubber Stamp（橡皮章），两者法律地位截然不同。
Common Seal（钢印章）
Common Seal 是用于执行重大法律文件的正式印章，尤其在土地转让、抵押、撤押等交易中不可或缺。
尽管《2016年公司法》不再强制要求公司必须拥有钢印，但土地局在处理相关文件时仍要求加盖 Common Seal 才予受理。
以下土地类文件必须加盖 Common Seal：
- Form 14A / 14AK（土地转名）
- Charge / Discharge（土地抵押／撤押）
- 与土地相关的 Power of Attorney（授权书）
- 涉及土地权益转让的 Deed / Assignment 文件
上述文件属于重大法律行为，必须同时满足“董事签名 + Common Seal”的要求，缺一不可。
Rubber Stamp（橡皮章）
Rubber Stamp 包括公司圆章、地址章、董事签名章等形式，不具备任何法律效力，仅用于标识文件来源。
- 公司圆章
- 地址章
- 董事签名章（印章形式的签名）
若文件仅有 Rubber Stamp 而无董事或授权签署人亲笔签名，则该文件在马来西亚被视为无效。这是中国企业常犯的认知误区。
董事签名的法律效力
在马来西亚，董事被视为公司的“意志代表者”，其签名具有法定权威。作为典型的“签名法系”国家，合同是否生效取决于签署人身份及签名有效性，而非印章。
只要文件由董事或经正式授权的代表签署，即构成对公司具有法律约束力的意思表示。
该原则基于《2016年公司法》第66条、“签名即同意”的合同法基本原则，以及法院判例和政府机构、银行、律所的普遍实践标准。
真实案例警示
2018年，吉隆坡高等法院审理一起材料供应纠纷案。供应商向承包商追讨 RM310,000 货款，并提交一份合同作为证据。
该合同存在两个致命问题：
- 仅盖有承包商的公司圆章（Rubber Stamp）
- 无任何董事或授权签署人签名
法院最终认定：
- 缺乏有效签名的合同属于“未被正确执行”（not properly executed）
- Rubber Stamp 仅为身份标识，不能替代法律签署
- 依据《Companies Act 2016》第66条及合同法原则，盖章不能取代签名
判决结果：合同无效，承包商无需付款，供应商败诉。