案例回放
某集采机构受某机关的委托，对机关大楼物业管理服务进行公开招标采购，招标文件明确：本项目具体评标事务由评标委员会负责，评标委员会由7 人组成，其中采购人代表一名，其余为政府采购评审专家，负责人（组长）由评标委员会成员推举产生。
评标委员会选取张教授为负责人（组长），在负责人（组长）主持下，评标工作有序进行，依次对投标人的企业性质进行认定，对投标人的实则性响应进行检查，进行客观分讨论打分，在进行客观分打分即将结束时，组长因突发心脏病,急送医院抢救，无法继续评标。因为缺少了一名评委，而且是负责人（组长），集采机构依据财政部87号令第四十九条规定，及时依法补足了一名专家李高工后继续评标。被更换的评标委员会成员张教授原来是负责人（组长），新替补的李高工自然是负责人（组长），因此在李高工组织下继续评审。评标委员会认为，鉴于客观分已经完成，为提高效率，继续在原有评审的基础上进行，然后进行主观分打分，独立撰写评审意见，最终A公司为第一中标候选人。
问题引出
1、组长突发心脏病,急送医院抢救，无法继续评标，新替补的评委自然是负责人（组长）吗？被更换的评标委员会成员张教授作出的评审结论是否还有效？
2、如果当天无法及时选定替换的评审专家，该如何处理？
遇到突发情况，采购人或者采购代理机构应及时按要求选定替换的评审专家，要求替换的评审专家在合理的时间内尽快赶到评审现场。那么，新替补的评委不自然就是负责人（组长）吗？对于张教授原有已经评审的意见如何处理呢？
笔者认为，案例中的以下做法是违规的：（1）新替补的李高工自然是负责人（组长）。（2）鉴于客观分已经完成，为提高效率，继续在原有评审的基础上进行，然后进行主观分打分，独立撰写评审意见。
首先，依据财政部87号令第四十九条规定，被更换的评标委员会成员所作出的评标意见无效，因此被更换的评标委员会负责人（组长）张教授作出的评审意见无效。其次，招标文件中明确推荐评标委员会负责人（组长）是招标活动中的一项程序，负责人（组长）有评标委员会成员推举产生。虽然突发心脏病的张教授是负责人（组长），但其因病离场，张教授不再是评标委员成员，也不再是负责人（组长），其评标意见无效，组长需要重新有评标委员会成员推举产生，新替补的评委不自然就是负责人（组长）。
案例的正确做法是：替换的评审专家赶到之后，评标委员会重新选取负责人（组长），在新负责人（组长）的组织下继续进行评标，被更换的评标委员会成员张教授的评标意见无效，客观分等需要讨论后重新打分。
如果无法及时选定替换的评审专家，中止评标。对于本案例，如果当天无法选定替换的评审专家，或者替换的评审专家无法按时赶到，应当停止评标活动并解散原评标委员会，评标中止，并封存所有投标文件和开标、评标资料。原评标委员会所作出的评标意见无效。采购人或者采购代理机构应当将变更、重新组建评标委员会的情况予以记录，并随采购文件一并存档。采购人或者采购代理机构应在最短的时间内，依法重新组建评标委员会进行评标。
法规链接
《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号）
第四十九条 评标中因评标委员会成员缺席、回避或者健康等特殊原因导致评标委员会组成不符合本办法规定的，采购人或者采购代理机构应当依法补足后继续评标。被更换的评标委员会成员所作出的评标意见无效。
无法及时补足评标委员会成员的，采购人或者采购代理机构应当停止评标活动，封存所有投标文件和开标、评标资料，依法重新组建评标委员会进行评标。原评标委员会所作出的评标意见无效。
采购人或者采购代理机构应当将变更、重新组建评标委员会的情况予以记录，并随采购文件一并存档。
《评标委员会和评标方法暂行规定》（七部委12号令）
第九条 评标委员会由招标人或其委托的招标代理机构熟悉相关业务的代表，以及有关技术、经济等方面的专家组成，成员人数为五人以上单数，其中技术、经济等方面的专家不得少于成员总数的三分之二。
评标委员会设负责人的，评标委员会负责人由评标委员会成员推举产生或者由招标人确定。评标委员会负责人与评标委员会的其他成员有同等的表决权。
问题
评标过程中，评标专家甲因健康原因无法继续从事评审工作，重新补充抽取了评标专家乙组成评标委员会，以下做法正确的是（ ）。
A．甲作出的评审结论无效，由乙重新进行评审
B．甲作出的评审结论有效，由乙对甲未评审的部分内容进行补充评审
C．经政府采购监督人员核实无误后，甲作出的评审结论有效，由乙对甲未评审的部分内容进行补充评审
D．经其他评标专家核实无误后，甲作出的评审结论有效，由乙对甲未评审的部分内容进行补充评审
你的答案呢？欢迎在评论区留言
易采通APP
