财政部《政府采购促进中小企业发展暂行办法》（财库[2011]181号，以下简称《暂行办法》）自2012年1月实施以来，对促进中型和小、微型企业（以下简称“小微企业”）发展起到了很大作用。
但是由于我国诚信制度建设滞后、供应商守法意识不强或者理解掌握政策有偏差，影响了小微企业政策的执行效果，在实际工作中因为小微企业认定把握问题而造成质疑、投诉的案例也屡见不鲜。我们在此结合采购工作实际，对政府采购活动中如何更好地进行小微企业认定的问题进行浅析。
声明函之外
还应要求提供社保资料和财务报表
如何有效核查供应商是否真正具备小微企业资格呢？按照《政府采购促进中小企业发展暂行办法》中的规定，投标供应商只要在投标文件中提供《中小企业声明函》即可。但《中小企业声明函》只是自证材料，没有其他辅助材料可进行核实，故有些不诚信投标供应商面对利益诱惑，提供虚假的《中小企业声明函》。而评标委员会由于评标时间所限，很难在短时间内通过有限的书面资料来核查该供应商是否真正具备小微企业资格。而如果让虚假小微企业蒙混过关，那将极大的影响政府采购的形象，给采购工作带来负面影响。
为减少上述情况的发生，评标委员会需要掌握在评标过程中能够有效核查投标供应商是否真正具备小微企业资格的手段。根据工作实际，可以在招标文件中写明要求供应商在投标文件中提供的资料：“提供投标供应商注册地社会保险机构盖章的单位职工缴纳社保清单（有社会保险机构盖章的网上打印件亦可）及提供投标人开标前上一年度的企业财务报表”。
按照《关于印发中小企业划型标准规定的通知》（工信部联企业[2011]300号）的规定，企业类型的划分主要为“企业从业人员、营业收入、资产总额”等三个指标。通过投标供应商提供的单位职工缴纳社保清单就可以核实企业从业人员这个指标；通过企业财务报表就可以核实企业营业收入、资产总额这两个指标。通过上述两个资料就可以方便和有效地核查投标供应商是否真正具备小微企业资格。
提供企业、生产企业均为小微企业
方可认定为小微
在政府采购活动中，供应商投标的货物中经常有部分产品非小、微企业生产，对于这种情况，业界有两种观点和做法。一种是按照小微企业产品报价占总报价的比例给予其相应比例的价格扣除；另一种观点认为这种情况不应认定为小微企业，不应享受价格扣除等优惠政策。
《暂行办法》第二条规定，“提供本企业制造的货物，或者提供其他小、微企业制造的货物。小型、微型企业如提供中型企业制造的货物的，视同为中型企业”。按照该条规定，只要投标供应商提供的货物中有非小、微企业生产的产品，就不应该认定其为小微企业，也不应按照小微企业产品的报价占总报价的比例给予其相应比例的价格扣除。
以产品而非部件或配件
为认定小微依据
《暂行办法》中“提供本企业制造的货物，或者提供其他小、微企业制造的货物”，该条所称的货物应该是指本企业（或者其他小、微企业）制造并且具有招标文件中列明的使用功能的完整产品，而非以该成品中所包含的某个部件或配件为认定依据。
某地不久前刚刚招标完成的一个改装车辆采购项目就遇到这个问题。该投标供应商为小微企业，其提供的产品——改装车辆也是本公司组装生产的，但是该类车辆的底盘和发动机是其他中型企业生产的。
对于是否认定该企业为小微企业，评标委员会产生了不同意见。一种意见认为该企业应认定为小微企业，因为该企业符合小微企业划分标准，同时其提供了本企业制造的货物。另一种意见认为不应认定，因为按照《暂行办法》第二条规定，“小型、微型企业如提供中型企业制造的货物的，视同为中型企业”，该车辆的底盘和发动机是中型企业生产的，应视同为中型企业。
针对不同意见，经过采购中心组织认真研读有关文件，按照《暂行办法》的立法本意，该条所称的货物应该是指本企业（或者其他小微企业）制造并且具有招标文件中列明的使用功能的完整的产品；应以货物成品的整体是否为小微企业产品为依据，而非以该成品中所包含的某个部件或配件作为认定依据。如果成品中所包含的某个独立的部件或配件就被作为认定依据，而很多针对复杂产品的采购项目中，供应商所提供的货物并非所有零部件都是小微企业自己制造的，这样能够被认定为小、微企业资格的就罕之又罕，这与国家扶持小微企业的政策本意是背道而驰的。所以经过反复探讨，最后认定其为小微企业。
小微企业的认定问题政策性较强，认定与否直接影响到中标结果，所以项目执行者要认真领会政策内涵。同时建议主管部门出台有关文件的具体解读和执行细则，以利贯彻执行。
易采通APP
