点击上方蓝字 关注我们
政府采购信息
政府采购信息报社社长、高级编辑刘亚利近日受广东省佛山市财政局邀请，为佛山市近400名采购从业人员授课，并解答了学员们提出的“中小微型企业的所属行业该如何认定”等问题。
问：评审因素中是否每个（客观）评审项都要满足存在3家以上供应商获得最高分的情形？若不满足，是否违反《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条的规定？例如，某项目的其中一个评分项要求项目负责人同时拥有A、B、C3个不同证书得满分，但采购人不确定是否存在3家以上供应商能够获得最高分。那么，采购人将这3个证书设置为评分项是否合规？
答：评审因素包括价格因素和非价格因素。其中，价格因素已为法规所规范；非价格因素可以从三个方面来考虑：一是用于评价投标文件对采购标的响应程度的技术因素，包括功能要求、质量性能指标等涉及采购标的质量的内容；二是用于评价供应商履约能力的商务因素；三是落实政府采购政策的因素。
政府采购相关法律法规对非价格因素的设置也作出了原则性规定。根据87号令第五十五条规定，评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关；《政府采购需求管理办法》（财库〔2021〕22号）第二十一条规定，采用综合性评审方法的，评审因素应当按照采购需求和与实现项目目标相关的其他因素确定；《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条明确了“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的七项具体情形。通过上述规定可以推断，如果确定的采购需求不符合法律法规，即使没有限制潜在投标人参与竞争，同时有3家以上供应商都能满足，但由于采购需求存在“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的情形，采购需求中的非实质性技术要求作为评审因素不具有合法的基础，仍属于“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”。
政府采购法律法规中，判定采购文件是否构成“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”，不是以潜在供应商或者供应商的数量为尺度的。《中华人民共和国政府采购法》第三十六条第一款对于废标情形的规定，不是判断招标文件是否存在“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”的依据。《中华人民共和国政府采购法实施条例》第三十四条规定的“得分最高者中标”的综合评分法评标原则有一个重要的基础条件，即招标文件没有“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”。
如果招标文件存在《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条规定的八项情形，即使供应商数量大于等于3家，也会面临质疑投诉成立以及废标的风险。
因此，作为非实质性要求的评审因素，即使没有3家以上供应商能同时满足该评审因素，也不一定构成歧视待遇；如果评审因素有指向性或歧视性，即使满足该评审因素的供应商在3家及以上，也不是合规的。
问：中小微型企业的所属行业该如何认定？是以采购项目内容认定，还是以投标供应商的性质认定？例如，某污水处理服务项目，按采购标的划分属“其他未列明行业”，但能完成该服务的供应商大部分都是“建筑业”。这种情况下，如何认定该项目所属行业？
答：根据46号文第十一条、第十二条的规定以及《中小企业声明函》格式规范，供应商是以“采购标的”对应的所属行业及其相应划型标准，并结合企业的数据进行划型的。实践中，采购人、采购代理机构通常依据采购标的在《2017国民经济行业分类注释》中的小类，依次推出中类、大类、门类，然后在采购文件中明确采购标的的对应行业（即门类）；供应商按照采购文件明确的采购标的所属行业，依据《中小企业划型标准规定》（工信部联企业〔2011〕300号，以下简称300号文）对应的企业相关指标数据，对自身进行划型。
问题中提到的污水处理服务项目，在《2017国民经济行业分类注释》“建筑业”门类中没有对应的小类，因此不属于建筑业，如果是非排放污水处理则其对应的小类为“水污染治理”，该小类对应的门类为“水利、环境和公共设施管理业”，而该行业在300号文中属于“其他未列明行业”。因此，应对照300号文中“其他未列明行业”所对应的企业相关指标数据对供应商进行划型。
如有建议或意见请加小编微信 13521445720 13718013710
点击下方“阅读原文”，查看更多“问答”内容
热门阅读：
