近日，北京一家具企业项目负责人向《政府采购信息》报记者反映，他们参与了江苏一个中学家具采购项目。
经评审，最终A公司中标。公告中标结果时，评审专家也随之一并公开。这时他们公司发现，其中一个评审专家也是A公司的经销商，此前也用A公司的产品多次参与过家具采购项目，并且去年还中标了该地某学校的家具采购项目。
由此引出一个问题，作为评审专家同时又是经销商，代理的品牌也来参与其评审的家具采购项目，这个评审专家是否需要回避？
对于上述问题，采访对象存在一定的争议。有的采访对象认为，在上述案例中，评审专家既然是A公司的经销商，即使这次项目不是他来投标的，但考虑到评审工作的公平公正，也应当申请回避，不应参与项目评审。如果是他参与了这次项目投标，那就必须主动提出申请回避。依据《政府采购评审专家管理办法》第十六条规定，评审专家与参加采购活动的供应商存在下列利害关系之一的,应当回避；(三)与供应商有其他可能影响政府采购活动公平、公正进行的关系。评审专家发现本人与参加采购活动的供应商有利害关系的,应当主动提出回避。
但有的采访对象则认为，如果评审专家并未参与这次的家具采购项目，而是A公司自己来投标，或者A公司的其他经销商来投标，那么该评审专家不需要回避。
面对上述争议，在上海国际招标有限公司副董事长金翔看来，如果该专家确实是A公司的常年经销商，即在一定周期内始终拥有代理权，而不是就某个具体采购项目临时获得一次性代理资格的情况下，则该专家应当提出回避。因为在项目评审的同时，两者之间所签署的代理合同仍然有效，这就相当于该专家是A公司的签约销售人员，所以应当回避。但如果该专家的参加项目评审时，其所在单位与A公司之间不存在代理合同，则要求其回避目前没有直接的法律依据。
