如何让冤假错案悲剧不再重演？这份重磅文件要确保法律不再蒙羞！

如果不是“早已死去”的“被害人”返回村里，赵作海的人生可能会止于大墙之内。1999年5月8日，赵作海居住的村子里惊现一具无名尸体。5月9日，他因被有“重大作案嫌疑”被刑拘。5月10日至6月18日，赵作海做了9次有罪供述。此后，赵作海翻供，其辩护人在法庭上也做无罪辩护，但都被认为属于狡辩，并于2002年被判处死缓。从“有罪”到无罪，赵作海等了8年。

（赵作海本人）

赵作海的悲剧，就源于办案人员对口供的轻信与依赖。在过去，口供曾被称为“证据之王”，很多案件就是凭借被告人的有罪供述方才定案。不过，口供也会成为一位“暴君”：过于依赖口供而忽视了对事实的调查，从而导致错案，让被告人蒙冤，让公平正义蒙羞。

如何摆脱对口供的依赖？为此，《实施意见》确立了“坚持证据裁判”原则，规定 “重证据，重调查研究，不轻信口供，没有证据不得认定案件事实”。执法办案，必须以事实为基础，而事实通过证据呈现。法官断案，不能仅凭卷宗中一份被告人自认有罪的笔录就安然下判，更要看本案的其他证据能不能与供述相互支持，相互印证，证据与供述之间有没有疑点。法官不应该是被告人有罪供述的“记录员”，而应该是案件公平正义的审查者。

佘祥林是另一个因死者复生而洗冤的“幸运儿”。与赵作海略有不同，他当年被一审判处死刑后，曾被二审法院撤销原判，发回重审。据有关负责同志回忆说，当时二审法院认为此案至少有五大疑点。但是，这没有阻止佘祥林后被以故意杀人罪判处有期徒刑15年。一个细节是，案件审理期间，“死者”的亲属曾上访，并组织220名群众签名上书要求对“杀人犯”从速处决。

（佘祥林本人）

“疑罪从无”是现代刑法的基本原则。被判决有罪的刑事被告人，往往要通过付出自由乃至生命的代价，去抵偿其罪错。这让审判者不得不小心从事、慎之又慎。案件尚有疑点仍强行判决，无论有何苦衷，都难逃“草菅人命”之嫌。

为让疑罪从无落到实处，《实施意见》规定：“认定被告人有罪，必须达到犯罪事实清楚，证据确实、充分的标准。不得因舆论炒作、上访闹访等压力作出违反法律的裁判”。审判的严肃性与正当性，就在于严格依法裁判，不受非法干扰。疑罪从无，就是要坚持底线，面对非法证据排除后的“事实真空”敢于依法宣告无罪。疑罪从无，是防范冤错案件的根本基础。

回忆起那个“走过场”式的庭审，赵作海案的公诉人颇有感慨：整个庭审的时间还不到一个小时，检察院的起诉书也不长，甚至连公诉词都没写，几分钟就念完了。激烈的辩论更是无从谈起，公诉人在辩论时只是说：“我的辩论意见就是起诉书的意见”。

我国的刑事诉讼法及本次发布的《实施意见》，都赋予了被告人及辩护人诸多诉讼权利。这些诉讼权利，或是保障了解案件进展，或是保障充分陈述意见，或是保障能有效反驳公诉方提出的主张。而这些权利本身，又要靠严格公正的程序保障。

为实现证在法庭、辩在法庭，让庭审真正把好关不走过场，《实施意见》规定：“发挥庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中的决定性作用”。而《实施意见》的主要内容，正是对诉讼程序的周详规定。以审判为中心，防范冤错案件，一个证据展示充分、意见陈述鲜明的庭审是关键。坚持程序公正，就是坚持刑事案件得到正确审理的过程。