北京冠领律师事务所自从成立以来，始终将办案质量视作安身立命的生命线。冠领律所狠抓办案成效，冠领律师严谨负责，由此催生出一大批优秀案例。现将冠领律所近期部分优秀案例进行展示，以供各位同仁学习分享。
肖磊律师代理青海行政复议纠纷案
2025年8月，青海省黄南藏族自治州中级人民法院的审判庭内，一场关乎草原牧民权益的行政纠纷案迎来圆满结局。牧民扎西（化名）因对当地行政机关作出的《驳回行政复议申请决定书》不服，向法院提起行政诉讼。在冠领律师的专业代理下，双方最终达成和解。持续数月的争议画上圆满句号，扎西向冠领律师赠送锦旗表达感谢。
案件源于青海的一处草场权益纠纷。牧民扎西世代在这片海拔3500米的高原草场放牧为生，对草场有着深厚的感情。2024年7月，由于对行政部门关于其草场使用权的行政决定存在异议，扎西向行政机关申请行政复议。但却收到了行政机关的驳回行政复议申请决定书。无奈之下他向北京冠领律师事务所寻求帮助，律师肖磊受律所指派代理其提起行政诉讼。
冠领律师接受任务后，立即开展深入调查。律师通过调取政府信息公开材料、查阅行政复议卷宗，发现本案争议焦点在于草场使用权认定标准的适用问题，且涉及民族地区特殊的政策执行情况。律师收集了扎西家族世代在该草场放牧的历史证据、草场承包合同以及当地牧民证言等关键材料，充分证明扎西对争议草场享有合法使用权。在法院审理过程中，律师指出行政部门在作出行政复议决定时未充分考虑历史沿革和当地牧民实际生产情况，适用法律存在偏差；同时积极与行政机关沟通协调，建议通过调解方式解决纠纷。
经过律师的多轮协调，双方最终达成和解协议。行政机关同意重新审查行政复议决定，扎西也表示愿意配合相关部门工作，提交撤诉申请。2025年8月29日，法院经审查，准许原告撤诉。
姜程、石立莹律师代理北京丰台继承纠纷案
2023-2024年期间，王先生因父母北京丰台遗产房归属问题，与侄子小波发生矛盾。冠领律师在代理王先生提起的继承纠纷之诉，以及小波提起的所有权纠纷应诉中，积极应对阐述专业代理意见，最终帮助王先生确认300万元房屋折价款的继承利益。2025年7月，王先生为表感谢向冠领律师送来锦旗。
王先生的父母在北京丰台有一处房屋，市场价约600万元。2023年9月，二老相继离世后，王先生与侄子小波（王先生弟弟之子）因该房屋归属发生争议。小波主张奶奶已将房屋赠与自己，王先生无权继承，并提供奶奶生前表示赠与的录音及在场邻居证言佐证该主张。2024年7月，为维护继承权益，王先生向冠领律所求助。律所接受委托后，指派总所律师姜程与朝阳分所律师石立莹共同代理此案。
冠领律师收集证据，代理王先生提起继承纠纷诉讼。案件审理期间，小波另行以所有权确认纠纷为由将王先生诉至法院。冠领律师在该案庭审中发表意见，指出现有证据不足以证明小波与爷爷奶奶存在合法有效的赠与关系。法院审理后最终驳回了小波的诉讼请求。回到王先生提起的继承纠纷案，针对核心争议点，冠领律师在庭审中进一步提出：小波主张的赠与关系不成立，案涉房屋应作为王先生父母的遗产，按法定继承由王先生及其弟弟继承；王先生提交的证据足以证明其长期照料父母、尽到主要赡养义务，理应获得合理份额。
2025年1月，法院结合全案事实与证据，判决案涉房屋归王先生之弟所有；王先生弟弟限期内向王先生支付房屋折价款300万元。
林晓明律师、张铭心实习律师代理河北廊坊房屋买卖合同纠纷案
2023年，江女士有意购买河北廊坊某房屋，却因视力障碍，误签另一小区的购房合同。当她试图退回定金时，遭遇诸多阻碍。2025年7月，冠领律师代理江女士提起诉讼，深入剖析法律关系，成功助其追回15万余元。江女士特意定制锦旗赠予冠领律师表达谢意。
2023年6月，江女士打算购买御馨园（化名）小区的房屋。她依照开发商公司员工小王和中介人员的推荐，先向一家地产公司支付5万元代金券，随后与开发商签订购房合同，并支付了15万余元定金。由于江女士存在视力障碍，当晚才发现合同中载明的小区为御禾园（化名）。次日，她要求更正。双方重签购房合同，约定此前支付的20万余元转为新合同定金。此后，江女士陆续支付了购房款。最终因御馨园未能建设，开发商退还了购房款，但拒退定金。2025年7月，江女士求助北京冠领律师事务所，律所指派律师林晓明、实习律师张铭心代理此案。
冠领律师形成办案思路后，代理江女士将小王、中介人员、开发商一同诉至法院。庭审中，小王称最初的5万元已转给地产公司。开发商也表明仅收到15万余元，并以第一份购房合同为依据，称房屋已符合交付条件，江女士未支付尾款，故不应退定金。冠领律师则指出，各方协商一致将买卖标的物变更为“御馨园”的房屋，并实际履行了新合同。因新合同的房屋未建设，致使合同目的落空，开发商理应返还全部相关款项。对于20万余元的性质，律师强调，该笔款项已转化为新合同的定金，开发商无权扣留此钱款，即便其中的5万元支付给了案外地产公司，开发商也应返还15万余元。
2025年9月，法院审理后，支持了冠领律师的观点，判决开发商限期退还江女士购房定金15万余元。
安宁律师代理北京通州劳动争议案
兰先生在北京通州某汽车租赁公司任保洁员12年，月工资均低于北京市最低工资标准。2024年9月，公司又拒签劳动合同。为维权，兰先生求助北京冠领（朝阳区）律师事务所。冠领律师接案后通过诉讼举证，成功帮助兰先生确认10万余元赔偿金及工资差额。2025年9月，兰先生携家属向冠领律师送来锦旗致谢。
2013年1月至2024年9月，兰先生一直在北京通州某汽车租赁公司从事保洁工作，与对方先后签订了多份固定期限劳动合同。2024年9月，该公司决定不再续签合同，兰先生家属认为公司此举涉嫌违法解除，遂代理兰先生提起仲裁。但后因他们没有按时出庭，仲裁程序未能推进。之后，兰先生在家属陪同下求助到冠领（朝阳区）律所，律所指派律师安宁代理此案。
冠领律师接案后，结合《劳动合同法》规定及北京市历年最低工资标准，核算出合理维权金额，于2024年12月代理兰先生再次申请仲裁。但仲裁委以“此前申请按撤回处理后重新申请”为由，出具了不予受理通知书。为避免维权进程中断，律师随即调整策略，代理兰先生向法院提起诉讼。审理中，律师提交证据佐证双方自2013年1月起存在劳动关系；被告拒签劳动合同且违法辞退；同时指出2013年1月-2016年12月期间，被告发放的款项低于同期北京最低工资标准，应补足差额。
2025年5月，法院采纳冠领律师的代理意见，判决：被告向兰先生支付违法解除劳动合同赔偿金58080元、2013年1月-2016年12月工资差额42920元。
顾蓉律师等代理上海虹口人身保险合同纠纷案
2024年6月，上海虹口区朱女士因保险销售人员误导投保终身寿险后，遭遇退保被拒、本金缩水困境。冠领律师通过全面梳理案件事实、精准分析法律关系、积极与保险公司展开多轮专业谈判，仅用一周时间便促使保险公司全额退还朱女士所交的首期保费。
2024年6月，上海虹口的朱女士购买了一款终身寿险产品，销售人员宣称该产品“年化收益率可达3%，且支持灵活支取”。然而，朱女士的家人在事后核对保单时，意外发现隐藏细节：所谓“年化3%收益率”并非短期内能够实现，需持有十几年才能达到平均水平；若在投保10年内申请退保，不仅无法获得预期收益，甚至面临本金亏损风险。自行追要已付首期保费无果，朱女士求助冠领（上海）律所，顾蓉律师等受律所指派代理此案。
冠领律师接案后，逐页核对保险合同条款、梳理投保沟通细节，根据《保险法》中关于保险公司说明义务的规定，迅速锁定核心争议点：销售人员推销时，未以通俗方式明确告知“连续5年缴费”“10年内退保风险”等关键信息，且收益表述存在误导，明显违反保险人的法定说明义务。随后一周，律师与销售人员所属保险公司分支机构进行多次交涉，然而该分支机构始终回避责任。此后，冠领律师向保险公司总公司正式发出律师函，明确列出案件事实、相关法律依据及具体诉求。
在收到律师函次日，保险公司总公司便主动联系了朱女士，退还了全部保费。此后，朱女士向冠领律师送来锦旗，表达感谢。
编辑 | 曾超超
审核 | 张主编