币安卖U冻卡近3年，全权委托律师，没有退赔，3天解冻

币安卖U冻卡近3年

全权委托律师

没有退赔，3天解冻

李李先生在币安平台出售USDT。2022年9月5日下午，张三用户下单购买USDT，李先生询问了买家张三（即受害人）购买USDT的目的以及银行卡流水，审核无异常后，顺利完成交易。然而，几天后，李先生用于收款的银行卡被异地公安机关司法冻结。由于受害人直接打款，李先生的账户被判定为一级涉案账户，导致其名下所有银行卡遭遇管控。

2022年9月，李先生联系了冻结单位。由于出行不便，他去本地提交了解冻材料，但被列为犯罪嫌疑人取保。虽然一年后解除了取保，但涉案银行卡还是处于司法冻结名下所有银行卡依然受到管控从2022年9月至今，已近3年，涉及三种冻结情况：

·涉案账户其他冻结

·异常账户冻结

·临时应急冻结（公安局下发涉诈可疑账户）

李先生通过抖音与我们取得联系。我们提供了律所介绍、律师团队及成功案例（包括“币安卖U成功解冻案例”）。

面对银行卡冻结近3年的情况，我们制定了以下法律申诉方案：

①起草详细的法律意见书；

②整理交易链条，证明交易真实性，李先生没有参与诈骗及洗钱活动，主观上不想收到赃款；

③与冻结单位沟通，阐明善意取得和虚拟币合法性。

根据2013年12月5日人民银行等部门发布的《关于防范比特币风险的通知》（以下简称“通知”），明确了比特币的性质，认为比特币不是由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。但是，比特币交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由,应当受到法律的同等保护。

2017年9月4日人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》（以下简称“94公告”），这里的“代币”指的是发行方发行的“原生代币”，而所谓”虚拟货币“是指2013年央行通知中的比特币等“特定的虚拟商品”。“94公告”禁止的范围，限定在非法代币发行融资领域，并没有禁止个人持有、交易买卖虚拟货币。

2021年9月24日人民银行等十部委联合发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知（银发〔2021〕237号）》（以下简称“924通知”），提示公民防范虚拟货币带来的金融风险，但是单纯的虚拟货币交易行为并不违反我国现行法律、行政法规的相关规定。

所有交易过程均有平台订单记录和银行流水可供核查，且交易全部通过线上平台完成，不涉及线下交易。

根据“两高一部”相关规定，对于非明知、无低价收购、非无偿获得者，应认定为善意取得，不应予以追缴。

李某交易的事实符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见第七条第三款：（三）被告人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：1．对方明知是诈骗财物而收取的；2．对方无偿取得诈骗财物的；3．对方以明显低于市场的价格取得诈骗财物的；4．对方取得诈骗财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的。他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。》

根据《电信网络新型违法犯罪案件冻结资金返还若干规定》第六款第三条，冻结公安机关应当对被害人的申请进行审核，经查明冻结资金确属被害人的合法财产，权属明确无争议的，制作《电信网络新型违法犯罪涉案资金流向表》和《呈请返还资金报告书》（附件２），由设区的市一级以上公安机关批准并出具《电信网络新型违法犯罪冻结资金返还决定书》（附件３）。

在权属具有争议的情况下，不符合上述划扣情形。并且，存在真实交易的情形下，更符合2016年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定的行为人已将诈骗财物用于清偿债务或者转让给他人，具有下列情形之一的，应当依法追缴：他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。

团队律师接受委托后，第一时间联系办案警官，警官电话里表示，虚拟货币交易不受法律保护，要求全额退赔后才能考虑解冻。

经过沟通，和警官约好了6月5日线下提交材料，团队律师与警官进行线下沟通并提交了相关材料。

最终结果

6月9日，办案警官告知我们李先生银行卡已解冻，并开具了无涉案情况的证明。

本案成功的关键因素：

李先生及时寻求律师帮助，并提供了完整的交易链材料；

律师团队通过详尽的法律分析，从政策文件、交易真实性、善意取得、冻结合法性等角度提供了有力的法律依据；

法律申诉和线下沟通的有效推进，最终促成了冻结单位的积极处理。