中国人的思维方式多重关联性，可以称之为“曲线思维”。而西方人的思维坦率直白，表现出一种直观性，对应为“直线思维”。
这两种思维方式的差异，在情感表达上格外明显。中国人对亲人的关爱一般是通过行动表达，间接而含蓄地达到“余音绕梁”的效果。西方人则不同，会很直白地向亲人表明自己的爱意和感激。
即便是热烈的爱情，亦是如此。例如《梁山伯与祝英台》之所以成为中国名剧，很大程度上契合了中国人“曲线思维”表达感情的习惯。中国人很欣赏这种美，但西方人看过之后可能会觉得困惑不解——为什么不直接告诉对方呢？
这种差异的产生，很大程度上来源于中西方各自悠久的历史渊源。
西方先哲思考问题的基本方法是寻求世界的对立和“非此即彼”的推理判断，而中国哲学思维中，如“天人合一”、“亦此亦彼”、“醉翁之意不在酒”等，就成为中国延续至今的一些思维习惯。
落脚于国际课程的学习，我们应该如何看待这种思维差异呢？
有一种看法认为，既然是来源于欧美等西方国家的课程，也必须以西方的思维方式去开展教学，才能取得好的成绩。
但courseMo基于对国际课程深入教研和十余年一线教学的心得，认为思维方式并无优劣之分，而是各有所长。将中国学生的思维特点与国际课程目标要求有机结合，才是培养人才、提升成绩的高效路径。
以一个心理学实验为例：要求中国学生和英国学生看水下景物的录像，让他们说出看到了什么。英国学生直接回答看到了最鲜艳的、运动最快的物体，例如游来游去的鱼；而中国学生更多地说，他们看到了一条溪流，以及水底的岩石，然后才提到水里的鱼。
虽然只是一个实验研究，却反映出中国学生在事物背景感受方面存在惯性，习惯于先“背景”后“前景”，这也是“曲线思维”的一个反映。
在courseMo课程中心里，我们发现有这种思维特点的学生不在少数。
基于此，我们非常重视引导学生通过习题等方式，把知识点如何呈现为试题的逻辑弄清楚。这里的“逻辑”，很大程度上涵盖了知识背景和知识点之间的相互联系。
学生绝不是一道题接一道题的单向练习，也不是以是否做对为最终目的，而是更乐于、善于、精于掌握知识考察目标与所呈现题目之间的“逻辑”，这样才能做到“以不变应万变”。
（courseMo基于学科背景、知识点联系的讲义）
（courseMo思维导图）
当然，曲线思维也有其不足，例如抓不准重点、考试中容易在简单的、基础性的题目上失分、时间分配不合理等等。
这就需要在课程精讲环节夯实基础，对每一学科的每一个知识点进行分类强化，同时在模拟测试环节严控时间和节奏。这又是直线思维中所注重的“厘清对错”“简单直接”的学习要素。
（courseMo课程中心部分精讲班教学安排）
用“直线思维”攻克每一个重点难点，用“曲线思维”掌握学科原理与逻辑，互为助力，相得益彰。
