当果农说：鸟吃的太多，怎么办？| 上海果园护鸟第三期回顾

（当日的走访一开始，解救下一只黑领椋鸟的亚成鸟。）

每逢周末走访果园，已经成了上海护鸟的一个固定项目。我们有志于彻底终结果园乃至农业鸟殇的普遍现状，每一次果园护鸟，都在为政策建议提供事实依据与数据。

8月13日，在又一位带车司机志愿者的大力协助下，总计5位护鸟志愿者，一起来到了宝山与嘉定做探访。当日共走访了9家葡萄园，发现4家有捕鸟网13张网均已拆除，清理死鸟19只，解救了一只1只黑领椋鸟。但遗憾的是并未救活。

（在一个连体大棚葡萄园外，眼尖的志愿者于虎大哥发现了鸟网和一只被缠住的活鸟，在经过园主同意和协助后，志愿者们进入拆除解救。）

这一次探访时发现，即便是投资量大，采用相对高档规模的大棚果农，也会有侥幸心理，在园中架设捕鸟网，造成无辜鸟类死亡。事实上，对已经有大棚的果园，只要配合使用防护网，网住大棚周边的开放区域，驱鸟效果很好，投资也并不会太高，理应不该出现捕鸟网。可见监督和巡查的必要。

在嘉定的一家河南果园，志愿者们得知他家的防护网已经用了五年还没有损坏，这得益于园主的精心的维护。如此一来，即便防鸟网的先期投入巨大，更长周期的使用寿命，平均下来，防鸟网明显高于廉价的捕鸟网，而后者还是违法的，不但会造成鸟类死亡，还常常无法达到理想的驱鸟效果，在问题严重的果园，更多鸟还是会继续吃。

（这只黑领椋鸟亚成，刚刚解救下来的时候十分虚弱）

（这家果园主经营的是高档葡萄，投资规模大，但因为今年是第一年，苗果小，没有全都围上防护网，坦言是“侥幸心理”用了捕鸟网。拆网救鸟之后，志愿者们赠送了试用的驱鸟带。园主也签收了护鸟承诺书。整个洽谈过程很融洽。）

（赶到嘉定后，这家小袁葡萄园采用的各种防护网，全方位保护，让志愿者意外的是，这个绿色的防护网已经使用了五年，先期的投入物有所值。而黑色的粗网，用于雨棚之间的空隙，也是替代粘鸟网的选择之一，但此前有案例显示，如果用于林地低矮处，还是会缠住地栖类的鸟类。）

（在嘉定马陆葡萄主题园内的一家果园，腐烂的尸体难以辨别物种，略微发蓝的羽毛，显示可能是家燕。）

（另一只黑领椋鸟的亚成鸟，死于嘉定的这家果园。）

到了这一周，果园护鸟项目已经明确总结出了葡萄园内驱鸟设备的使用规律——

• 通常情况下，针对有大棚的葡萄园，采用防鸟网配合封闭开房区，是目前驱鸟效果最好的方法；

• 无棚果园，则需要根据周边环境，一般使用驱鸟带就可以达到效果，如果驱鸟带不起作用了，多半是因为蒙灰，用干布擦拭即可；

• 如果无棚果园周边还有小河和树林，建议使用防雹网，整个将果园植株进行包裹。相比廉价且易破损的捕鸟网（即粘网），防雹网没有违法风险，且可以多年使用，优势明显。

但也有的个案，可能需要更多措施。在走访到嘉定马陆镇大宏村时，一家路边的果园主动找到我们，表示他们家的葡萄园每年都被鸟吃的厉害，每年的损失达2万元以上，所有方法都试过了就是没有用。

在具体进行了探访之后，志愿者发现，这家果园是周边区域内仅有的采用大棚种植的葡萄园之一。园主说，大棚种植的葡萄熟的早，早上市，周边大部分都是无棚葡萄，熟的晚，鸟在第一批大棚葡萄成熟期时，就会蜂拥到这一家来采食，甚至大棚外的塑料膜都会被捣烂——这在许多葡萄园里都是罕见的，可见程度之深。

针对这样的情况，志愿者建议：在大棚内再铺设防雹网进行植株的整体包裹，费用的投入应当也比每年的损失要少。这家果园也表示明年会尝试。

（嘉定大宏村一位园主签领了免费的驱鸟带和护鸟承诺书。）

当日的四家葡萄园，志愿者们都与果农有了愉快的沟通，园主们纷纷表示愿意做改进，也愿意将驱鸟带的使用效果反馈给我们。

然而不得不提的是在本次走访的最开始，第三次到宝山石太路的梨园，发现园主没有采用当时志愿者讲解的办法，错误将驱鸟带剪成短的条带使用。这也在督促果园项目应该配备更好的讲解素材，发到果园园主手上，确保他们理解使用。

虽然鸟网并没有重新挂起，但果农的情绪反弹，还是给大家留下了深刻印象。年老的梨农不接受志愿者指出的错误的使用方法，十分愤怒地责问：你们的东西有什么用？！这东西的有效性，你们有没有科学依据？！

志愿者不得不解释：可以理解果农们保护收成的心情，但是——

1. 最新的野保法明确规定，网捕是违法的，除了科研目的，没有特例；

2. 志愿者提供驱鸟带仅作为试用，每一家果园都需要依据自己的周边环境条件，不断调试，才能找到最佳使用效果，找到驱鸟带的投入数量、角度，考虑是否增设防雹网等，同时也给出了写有更多驱鸟方案的普法单；

3. 用不了多久，捕鸟网将势必会被禁止生产和流通，主管部门的执法力度会更严，果园提前尝试并研究适合自己果园的合法的驱鸟方法，宜早不宜晚，志愿者现在一切的行动，都是在帮助果农尽早转型。

但这样的说明，并不能马上得到这位果农的理解。直到志愿者们离开时，这家果农依然黑着脸。通常这种时候，志愿者就不再强求，但会将其列为长期沟通目标，一起找到更好的办法。

（果园如果紧邻河道或池塘，鸟的死亡量会更高）

对于驱鸟带有效驱鸟的科学依据，项目组曾咨询过多家驱鸟带淘宝卖家，他们能提供客户反馈有效个案，同时，淘宝上的驱鸟带卖家众多，也能从侧面正面一定程度上的有效性，但诚然拿不出第三方的评定报告。

但没有证明报告，是否就无法推进？这是值得商讨的。

我们一直认为，野保法明确规定禁止网捕，并没有为农业设立法外特殊。志愿者们不断普法，正是在推动法律实践，揭示果园鸟殇必须改变的急迫性，推动果园行业和主管部门最终拿出解决方案，护鸟组织愿意尽一切努力提供协助。

在这个过程里，一次又一次的果园护鸟行动，探访和了解果农的真实心声，了解真实的伤害现状，正是推动主管部门设立研究项目的有力依据。而不是被动等待下去，什么都不做。

（辛苦拆网的志愿者。在这家无棚果园，园主同意拆网，且坚持不需要驱鸟带。该园主经营的是互联网销售平台，果蔬的流出率很快，损失也相对低很多。可见，不同果农对驱鸟需求的强度，也是不同的。）

事实证明，在志愿者们一次次不辞辛劳的走访中，果农自愿放弃使用捕鸟网，主动且有信心的用上驱鸟带、防雹网等其他驱鸟设备，彻底转型为鸟类友好型果园，这在北京、天津、上海，均有成功个案。接下来要做的，正是在坚持一线走访的同时，整理出更多政策建议所需的素材，推动全国农业护鸟得以推行。相信在不久的将来，整体性的改变，一定会到来。

最后，本次活动中解救到的一只黑领椋鸟亚成鸟，由于当时体弱无法放归，由志愿者带回休养，但最终没能救活。这其中的原因，也包括了经手人员本身缺乏条件和经验。希望上海能尽早有一家野生鸟类或野生动物救助中心，不论是官方还是民间的，这样的失败救治案例，就可以尽早避免了。

8月底还有最后一次果园护鸟招募，报名见这里：8月上海果园护鸟招募咯！吃瓜群众也按捺不住了！

推荐阅读：

• 值了！当昔日伯劳“吊亡地”成为“鸟友好果园” | 上海果园护鸟第一期回顾

• 首进宝山，家燕死体再现果园 | 上海果园护鸟第2期回顾