从新闻百科获取的近15年来50个重要城市的化工厂搬迁数据来看，在有明确用途的232个化工厂原厂址中，被用于商业性和住宅性开发的有184个，比例高达79%。
化工厂搬迁后，在城市的中心地带留下大量黄金地皮，这些地皮由于面积大、位置好，成为各地开发商竞相争抢的“香馍馍”。
根据互联网公开信息，对全国50个城市近15年间的化工厂搬迁情况进行查找和梳理后，获得了一份700多家化工厂搬迁的名单。在有明确原址用途的232个企业中，被用于商业性和住宅性开发的有184个，比例高达79%。用作公共性用地的占18%。
一直以来公众所担心的是，化工厂在运营的过程中有可能排放大量的有毒物质，而这些有毒物质一旦向下渗透，会对化工厂所在的土地造成污染。废地的开发也存在着许多问题，比如，污染地块可能对在此生活的居民产生影响。因此，对化工厂原址的再开发理应是一件极其慎重的事情。
化工厂地块重新开发：商住用途比例高
根据改造目的不同，废地可分为：商业性、住宅性、工业性、公众性和闲置未利用。其中，由于商业性用地和住宅性用地属于人口都相对密集，开发后收益较高的类别，故将两者统一考虑。最终，选取了25个土地利用率较高的城市进行了排名。
在这个排名中，北上广均跻身前十。而这三个寸土寸金的超一线城市，在土地利用方面也显得格外“精明”：化工厂搬迁后空出的地块多数被用于收益较高的商业或住宅开发。
2004年被认为是北京房价的转折之年，也正是那年，北京首次提出建设“宜居城市”的概念，次年决定将城区内的化工厂搬迁到五环外。此后十年间北京房价涨了六倍多。
在化工厂原址再开发的高歌猛进中，有些问题也随之暴露出来。例如2009年《法制晚报》曾针对北京化工二厂原址的开发出过一整版的调查报道：《广渠路地王，遗撒重金属污染物被查》。报道中提到，该地块在前期施工中，未按规定给拉渣土的车加装铁质顶盖，造成含重金属的“危险废物”渣土发生遗撒、污染路面，有可能危害人体健康。
另一方面，尽管城市在利用化工厂原址时往往首选商住开发，但其中也不乏一些例外情况。
(上海世博公园)
2002年，上海市申博成功，世博园区选址在上海的老工业基地。为了保障土壤环境安全以达到国外标准，上海市决定搬迁世博园区内所有企业，并对园区内的土地进行修复，建成上海世博公园。如今，该公园已是上海市内唯一的湿地公园。
无论化工厂搬迁后的土地用作什么用途，从整体上来看，都是政策规划下的城市转型驱使的。而近十几年来，各地政府对土地依赖程度不断提升，除开安全和环保的考虑，化工厂的外迁轨迹其实也和土地财政的火热情势相吻合。
商住项目着急上马：可能修复不到位
在搜集的化工厂中，既有明确搬迁时长又有原址用途的共有134个，根据不同的原址利用类型，我们计算得到平均搬迁时长。
从时长上我们不难看出，除了工业园，其他三种土地利用方式的搬迁时长几乎没有差别。事实上，化工厂搬迁完成到拍卖出售之间的时长才是更重要的，因为它可以衡量土地开发过程中污染地块修复的情况。
俗话说，时间就是金钱，在土地修复的问题上，或许时间就是生命。一般来 说，化工厂这样的高污染企业搬迁后，需要对原址进行长时间的土地修复才能进行新一轮的开发，但南京金陵塑胶化工厂却似乎没有遵循这一原则。
(苏州化工厂原址污染严重)
有些城市污染地块说卖就卖，而有些城市的黄金地皮却根本不敢出手。
苏州古城区边缘的南环主要是苏州化工厂的原址，总面积达三四十公顷。在寸土寸金的苏城，这么一大块黄金地皮却从2008年搁置至今。虽然有很多房产商对这一地块虎视眈眈，但当地政府认为，此地土壤毒性太大，不经过治理除毒的话，谁也不敢将它推向市场。
和中国土地利用的情况有所不同，美国在处理这些棘手的“毒地”时，没有在化工厂原址上大兴土木，而是选择变“棕色地块”为“阳光地块”，在被污染的工业土地上建设发电站之类的。根据美国环保署的说法，目前棕地上有超过20个在建或已建的可再生能源项目。
追问：全国还有多少个“常外”?
今年上半年发生的常州外国语学校“毒地”事件(下称“常外事件”)，一经曝光便立即引发社会各界的强烈关注。在后续媒体的报道中，常州市政府已对污染地块的用途做出更改，将对其进行绿化和生态修复，在未来作为生态公园的公共服务用地。
然而，“常外事件”并非个例，被化工厂污染过的土地在修复过程中的不规范问题时有发生。
按照常理，化工厂搬迁后留下的受污染地块需要经过环保部门的评估，并且根据相关规范进行必要的修复才能进行开发。但由于相关法律规范仍在完善，很多地块没有经过适当的修复就直接流入市场，在民众不知情的情况下，悄悄变成生活用地。
从以往媒体报道过的案例中，可窥探出当下“毒地”开发的不规范。
2007年，南京化纤厂被定为南京十大污染企业而搬离城区，之后其原址被用于兴建住宅。但令人胆寒的是，开发商在进行开发之前对这块土地没有采取任何治理污染的措施，瞬间该地块完成了从重污染厂房到人文住宅的转变。
(建在“毒地”上的长江明珠小区)
另外，武汉的长江明珠小区也是建在化工厂原址上。该小区2008年开工，但环评却是2009年才提交，等武汉市环保局做出“项目选址满足不了环保要求”的批复时，小区已基本建成。为通过环评，该公司对小区土壤进行了修复：把原场地的土壤平整后，铺上了一层工程用的塑料膜。但专家表示，采用这种修复方式，一旦塑料膜被侵蚀、破坏，土壤中的有毒物质有可能迁移到地面，对该小区居民的健康仍有威胁。
(常州外国语学校)
种种乱象的背后，其实是多个部门责任的共同失守。从某个角度来看，对我国目前受污染土地的治理现状的求证，其意义已不再局限于常外事件本身，它更与我们每个人的生命健康息息相关。
正如新华社在《六问常州外国语学校“毒地”事件》中提到的，常外“毒地”并非个案，但能引起媒体关注的事件始终是少数，全国还有多少个“常外”?“毒地”能否禁绝?
“毒地”的产生和化工厂的运行不无关系，而化工厂的搬迁、原址的再次开发是人们“与毒为邻”的直接原因。从源头入手，探寻我国化工厂的搬迁整体情况，同样希望回答这一问题。
但是，在我们找到的化工厂搬迁后被用于商业性和住宅性开发的184个土地项目中，绝大部分无法在互联网上搜索到修复方面的环评报告。它们有没有按照程序规定取得合格的环评，又是否根据标准对土地进行治理，我们不得而知。
在化工厂大规模搬迁之后的若干年内，是否会出现越来越多的“毒地事件”?或许，这才是更值得关注的话题。
您的分享是对我们最好的支持
