

设计优化 | 地库坡道曲线缓坡，你用过吗？@新智建筑学堂

四方智源

2023-10-30

导读：设计优化：地库坡道曲线缓坡，你用过吗？

地库坡道曲线缓坡，你用过吗？

文/张爱新

地库坡道起止位置需要设置缓坡，避免磕碰汽车底盘。而设计规范对于汽车缓坡的做法有两种：直线缓坡和曲线缓坡。达到的目的是一样的。

其中直线缓坡我们常用，曲线缓坡我相信都很少用，也不是竖向曲面难施工的问题，而是也没必要这么做。但有的时候，我们的坡道长度通过直线缓坡计算出来后，就差一点点尺寸，不太够，难道我们就要放弃方案吗？这时候可以通过曲线缓坡解决。

上图是两种缓坡方式的剖面放样，参数是：层高3700；主体坡度15%；直线缓坡坡度7.5%；曲线缓坡半径20米（最小值）。比较下来，曲线缓坡可以节省坡道长度617，这个差并不大，但对于仅差一点点尺寸的情况就会发挥作用，这种情况会有的。同时曲线缓坡，是从0%到15%的坡度逐渐加大的一个过程，所以起坡点并没有明显的转折线，如果从0%~3%，我们认为相当于是平面的话，那么每个缓坡段还有600可用，所有节省的尺寸加起来就是1817了。这个尺寸就很可观了。

但不管怎么说，采用曲线缓坡都是在没有办法的时候，又不想放弃方案前提下采用的措施，属于非常规措施。实际上规范规定的直线缓坡坡度不大于正常坡度的1/2，这个限制有点死板，如果仅是防止地盘的磕碰，这个坡度是否可以适当放大？从原理出发，这个坡度一般跟汽车三个原始参数有关，接近角、离去角、通过角。不同的车这个参数各不相同，相信规范已经考虑了非常极端的参数，都不会有问题。

通过这三个参数，我们会发现两个关键点：首先，不磕底盘的坡道坡度，一般是体现在变坡的坡度之差；其次，第一点建立在前后轮胎在相邻坡段上，如果前轮在第一坡段，后轮在第三坡段，那么就会变得很复杂，既要考虑坡段1和坡段3的坡度差，还可能会出现其他不可预料的事情。所以规范规定了缓坡需要有一定的长度，就避免了上述问题。那么回头看看坡度差是多少呢？我们都知道坡度为10%的坡道是不用设置缓坡的，那么这个坡度差就是10%；直线坡度最大可以做到15%，缓坡段坡度为7.5%，那么坡度差是7.5%。同理平面为曲线的坡道，坡度差可以做到6%。那么我们是否可以在13%（坡度没用足）的直线坡段起止位置设置坡度为7.5%的缓坡段？按照规范字面的意思，是不行的，但实际上这么做肯定没事。我想说的是，如果把这个缓坡都设置成10%，会有问题吗？坡度差变为10%和5%两种；曲线坡段变为10%和2%；我觉得也没问题，如果能这样，那么·我们研究曲线缓坡也就没意义了。但目前把缓坡坡度改为10%，并没有规范支持。

下面我们介绍一个利用曲线缓坡解决一个疑难杂症的案例，这个案例我觉得不应成为可复制的方案，只是被动解决问题的一个过程，最终问题勉强被解决，所以拿出来分享一下。这个案例是联排别墅，没有设置集中车库，在自己家的地下室设置私有车库，这个做法问题很多，跟坡道有关的问题是两个：1、下地库坡道长度一般不会太长，约6米左右；2、按照第一条，地库埋深只能做到600，就是6米的10%，不用设缓坡，也设不出缓坡。如果车库净高实现2.2米，板厚加面层即使是150（板厚100，面层50，边梁上翻），那么正负零露出地面的高度也在1.75米，而本项目地方规定要求是不大于1.5米。常规这类方案采用微地形方式，把车库入口一段地势做低，另一侧入口做高，但这个项目不行，受着地方规定限制。这个问题直接影响这个方案是否成立的问题。目前只能背水一战了。

常规手段一定解决不了，所以我们用了曲线缓坡，曲线缓坡两个缓坡长度差不多就是6米了，目前条件相当于除了缓坡已经做不出直线坡段部分了。考虑到曲线缓坡是从0%到15%过度的，所以我们可以把坡道拉长，上端直接拉到道路中心线，缓坡前半段相当于是道路横坡；下端可以直接伸到室内，但这样会导致入口净高压低，导致层高需要进一步提高。我们做了多个尺寸尝试。最后我们想，如果没有直线（剖面）部分，两个曲线缓坡直接相接，是不是我们就不用遵循15%的坡度了。利用这个思路，我们放样时，直接把直线段坡度加大到17%以上，然后设置缓坡，删除直线段，让两个缓坡段直接相连，高点跟道路中心线相接，低点有少量坡段进入室内不影响。这样整个剖面就是一个S型曲线形态。由于没有直线段，所以不存在坡度问题，字面上不算违规，其次坡道入口没有设置反坡。仅设置了一个减速条，也能适当挡水。其次就是设了两道排水沟挡水，避免倒灌。这个方式打了多个擦边球，最后通过了图审。但实际上我们放样时把坡度放到了超过17%，实际上已经违规了，虽删除了直线段，但两个曲线缓坡段相接的位置切线坡度是超过规范规定的15%。擦边球虽打过了，但为了安全起见，我们模拟一下车辆是否会有磕底盘现象。我们通过接近角、离去角、通过角三个参数做了一个极端车辆模型，模拟其通过性。结果没有问题。