作者 李大川
希音把“研发中心 + 全国运营中心”同时落在南京，看似一次重返故土的情感表达，但真正推动这步棋的，是城市基因与企业路径在 15 年后再次对齐。
2008年，希音的故事始于南京一间不起眼的办公室。刚从青岛科技大学毕业的许仰天，入职南京有跨境电商“黄埔军校”之称的奥道科技，从搜索引擎优化（SEO）切入行业。
这段经历让他掌握了跨境流量运营的核心能力。同年，许仰天成立南京点唯信息技术有限公司（希音前身），借苏州婚纱产业带的优势切入婚纱跨境电商——与后来创办拼多多的黄峥共享过同一批产业资源。
2012年是希音的“转型关键年”：许仰天果断放弃婚纱业务，以SheInside.com域名全力转型跨境女装，依托南京跨境电商生态的技术积累，通过SEO导流快速打开欧美市场。
直至2015年，因“小单快反”模式需要更密集的服装供应链支撑，希音才迁址广州番禺。这种模式让希音在2020年疫情期间逆势增长：当传统快时尚品牌因线下门店关闭营收暴跌时，希音营收从2019年的不足50亿美元飙升至100亿美元。
但南京始终是其“运营大本营”。早期的技术、运营、后台体系，全部在这座城市里扎下根；这种“基因绑定”也成为十几年后希音回归的底层逻辑。
更重要的是，今天的南京已经不是当年的“孵化器”，而是能支撑希音全球业务的技术重镇。希音落地的软件谷，是中国数字经济里最密集的生态之一：2024 年软件业务收入接近 3000 亿元，华为、中兴、润和等四千多家企业聚集于此。
对于依赖“数据驱动+柔性供应链”的希音而言，这样的生态恰好契合其核心需求——研发中心需要的AI选款算法、用户画像技术，运营中心需要的跨境物流协同，在软件谷都能找到成熟支撑。
更微妙的是，南京为希音提供了一种“低调的安全感”。早年间，希音在南京的“隐身成长”使其避开了北京、深圳等城市的激烈竞争；如今，这种“不浮夸、重实干”的城市气质，仍能让希音在研发投入上“沉下心”。
数据显示，截至2024年底，希音南京公司已有 2800 多名员工，大部分行政、财务、运营等后台早已深度扎根。这种从“孵化”到“赋能”的角色转变，让希音的“回归”成了水到渠成的选择。
“身份矫正”
如果只看产业高度匹配，希音的南京布局确实合乎逻辑。但结合其一波三折的上市进程，这场“回归”更像是一场针对性的“身份矫正”。
希音的IPO进程，堪称跨境巨头在全球监管变局中的“试错样本”。
2023年，希音首次启动上市计划，首选美国纽约，却因数据安全与地缘政治因素受阻：美国监管机构要求其披露在华供应链数据，而希音核心数据与供应链均扎根中国，这种披露无异于暴露竞争壁垒。
2024年，希音转向英国伦敦，却陷入“税务与劳工争议”：外媒曝光其通过新加坡总部转移利润，英国子公司20亿英镑销售额中，84%以“采购成本”名义转移至新加坡，同时劳工组织指控其广州供应商存在“超时加班”问题。
2025年6月，希音转而以“保密形式”向港交所提交上市申请。但“新加坡总部”的身份仍成最大障碍：根据港交所规则，境外注册企业上市需证明“业务与中国的紧密联系”，而希音此前将核心利润与战略决策集中在新加坡，导致其“中国属性”存疑。
正是在这一背景下，南京“双中心”的落地，就不仅是战略布局，更像是一封写给监管层的说明书。中国研发中心与全国运营中心，是希音“最核心的业务板块”：前者负责为全球150多个市场提供技术支撑，后者主导国内供应链协同、跨境物流调度，覆盖80%以上的营收来源。
将这两大板块回迁南京，似乎是向监管层传递信号：希音的“价值创造核心”仍在中国，而非新加坡。
对比2021年迁址新加坡的“资本导向”——当时希音看中新加坡低税率与资本便利——此次南京布局更侧重“合规导向”：通过将研发、运营等实体业务落地中国，希音试图证明其“境内企业属性”，满足证监会境外上市备案要求。
业内人士分析，希音甚至可能在南京布局后推进“总部回迁”。这种“渐进式回归”，既避免了直接迁址的舆论冲击，也为上市审查提供了更充分的“本土绑定”证据。
然而，希音的“回归”并非全链条的“回流”。其全球价值分配的格局并未改变——南京与广州承担“创造价值”的重活，新加坡仍牢牢掌控“收割利润”的核心环节。
从业务架构看，希音的全球分工清晰且悬殊。南京的研发中心聚焦“执行层”技术，运营中心负责“落地层”协同；广州承担“生产层”职能；而涉及战略决策、资金调度、税务规划的“高附加值层”，仍集中在新加坡。
这种分工直接体现在利润分配上：2024年希音全球370.44亿美元营收中，80.8%由新加坡总部贡献，采购与销售的巨额差价最终留存海外。
以法国市场为例，2025年希音已是当地第二大时尚电商平台，但法国子公司的利润多数通过“关联交易”转移至新加坡。欧盟已启动专项调查，法国更是在2025年11月暂停其第三方平台业务销售，理由是“违背生态责任与公平竞争原则”。
更值得警惕的是，这种“中国干活、新加坡赚钱”的模式，已引发国内监管关注。中国金税四期系统上线后，跨境利润转移、关联交易定价偏离等行为被列为重点监管对象。
希音虽多次对外强调“新加坡企业”身份，试图合理化利润留存，但多数监管机构仍将其纳入“中国企业”审视框架——毕竟，其核心供应链、研发团队、用户数据均与中国深度绑定。
对于南京而言，希音的落地固然能带来产业升级与就业增长。但长期来看，若无法参与利润分配，仅能获得“产业链中低端收益”，则难以实现真正的“互利共赢”。
与之对比，同样起步于南京的影石创新，在回迁后把核心算法研发中心与南京大学深度绑定，每年贡献数亿元税收，真正让“价值创造地”与“利润沉淀地”重合。
而希音的模式更像是在南京设立一个“业务基地”，而不是“价值根基”。
2024 年，新加坡总部税前利润 12.88 亿美元，缴税近 1.9 亿美元；南京部分主要承担成本，不具备利润沉淀能力。
“利润外流”意味着地方养大的企业，却在关键环节上无法反哺地方财政。这种错位不仅挤压了区域发展的内生动力，更可能给其他龙头树立错误示范，一旦形成风潮，产业空心化并非危言耸听。
把所有因素放在一起，希音“双中心”在南京的落子更像是企业在全球监管、资本市场和供应链生态的夹缝中，所做的一次精密平衡。
它从南京走出，依靠广州供应链完成加速，通过新加坡架构实现全球扩张；如今又在上市关键期回到最初的城市，用“研发 + 运营”这两张最核心的牌，向监管层展示自身的中国属性。
但这场博弈的核心矛盾——价值创造与利润分配的错位——仍未解决。若希音始终将利润留存海外，仅将中国作为“生产与研发基地”，那么“衣锦还乡”终将沦为一场营销叙事。
只有当它真正将高附加值环节回迁，让利润与价值创造地匹配，比如将新加坡总部的资金调度、战略决策职能部分转移至南京，才能实现与中国城市的“深度共赢”。
对于更多中国出海企业而言，希音的选择也提供了一个启示：在全球反避税浪潮与地缘政治复杂的当下，单纯依靠“注册地套利”的时代正在过去，唯有扎根价值创造的核心土壤，才能在资本市场与产业竞争中走得更远。
南京与希音的“双向奔赴”故事，刚刚开始。真正的考验，是能否在这盘全球棋局里，让“回归”不只是一种姿态，而成为一种实质性的价值循环。