“单车智能”抑或“车路云一体化”？是政府、研究机构、高校、企业持续争论不断的话题。
2024年首批20个车路云一体化试点城市的发布，无疑为行业指明了发展方向。北京（40亿）、武汉（170亿）、长春（127亿）等地投资建设计划陆续出台，千亿、甚至万亿级行业蓝海仿佛就在眼前。
一年过去，仅少量城市开展了实质工作，大部分仍处于观望状态。“投资大”“应用不足”“体验不强”“收益少”“难以持续”等成为主要拦路虎。
但某头部自动驾驶企业的武汉路口博弈、某造车新势力的高速公路施工区智驾碰撞、某遥遥领先龙头企业的自动泊车碰撞等事件频繁，似乎又再次坚定了车路云发展信心。
从坚定到疑惑，再坚定再疑惑，是行业发展的必然过程，更是行业安全健康发展的必要过程。车路云一体化是必然终局，是“单车智能”规范化、规模化、商业化的安全基座。
暂时“预冷”，只不过是走向终局的阶段性发展过程，是思考再出发的必然步骤。
一、单车智能需要车路云一体化支撑实现行稳致远
结合当前网络公布的自动驾驶、造车新势力的智能辅助驾驶等事故情况，主要成因为道路施工、停车场、黑探头等复杂环境误识别问题，以及路口/车位博弈、交通规则符合性等运行逻辑问题。而车路云具有天然的上帝视角，将有力补充“个体能力局限”以及“个体最优”的逻辑缺陷。
事故类型
|
环境特点/场景
|
典型事故表现
|
常见直接原因
|
典型后果
|
施工路段及特殊路况事故
|
道路施工、临时路障、障碍物侵入（如钢管外伸）等动态变化的环境
|
未能及时识别非标准障碍物或临时交通安排，发生碰撞
|
环境感知系统对非标准静态障碍物识别能力不足，高精度地图未能及时更新
|
人员伤亡和车辆损毁风险均较高
|
自动泊车相关事故
|
停车场、地下车库等低速封闭环境
|
误识别、控制异常（如突然加速）、泊车轨迹错误
|
算法对复杂或微弱标线识别不足，系统容错能力差，在碰撞后可能继续执行动作导致二次损伤
|
车辆剐蹭、碰撞周边物体（如立柱、车辆），财产损失为主，人员伤亡风险相对较低
|
匝道与弯道失控事故
|
高速匝道、急弯等需要大幅减速和精准转向的场景
|
车辆未能按预期转弯，冲出车道或撞上护栏
|
辅助驾驶系统在弯道控制能力受限，车速过高，驾驶员误判系统能力
|
车辆单独事故，车辆受损严重，有侧翻、多次碰撞风险
|
车路云的落地关键，不是讨论“要不要”的问题，而是寻找切实有需要的、具有可推广应用的高价值场景，在安全面前，相信政府侧、车企侧、运营侧均能找到投入产出的闭环模式。
二、车路云一体化需要安全为先、全域覆盖为要、分类收益为基
不能解决科学问题的技术，不能解决实际需要的场景应用，是没有意义的、是难以为继的。
而车路云的发展逻辑是必然的，但为何“雷声大雨点小”。
本质是尚未找到契合核心服务对象“车”的本质需求，尚未达成与“单车智能”阶段性发展特征的融合协调。
一是以安全为先，寻找落地场景。建议瞄准L2及L2++作为未来10-15年市场规模化发展应用主流的阶段性特点，以点为突破，聚焦高速公路分合流预警、停车场自动泊车/辅助泊车、疲劳/分心驾驶辅助、邻近车辆碰撞预警与控制辅助等典型安全出行场景，既符合技术层面的车路协同，也能实现公众安全出行、车企品牌与产品建设、管理者安全管控等需求协同。
二是以覆盖为要，确定落地路径。建议在寻找小切口场景的基础上，聚集分合流、隧道、立交等节点，通过轻量化、高可靠的信息化设备建设及信息服务，联合高速公路、车企、政府、公众等建立投资、建设、运营、付费闭环，逐步实现城市级、省域级、全路网级建设应用。
三是以分类收益为基础，构建可持续发展闭环。建议厘清政府、道路运营企业，以及信息化设备、服务平台等科技企业的权责与分工，部分投资建设类似道路、枢纽建设，属于公益类服务，不应以收益为目的，部分信息化增值服务可通过信息订阅、功能服务等形式收取利润。同时与给予新技术充分的试验空间，部分以技术验证、产业迭代为目的的示范项目，应不以成本收益为目的，应在合理的投资下，实现有效的技术研发与产业发展。