小米起诉服装店LOGO侵权，跨行业商标保护引热议
“世界500强告我一个开服装店的”——广东“谜后”服装店主理人的求助视频近期引发广泛关注。其门店LOGO的橙色外框与字母设计被小米以商标侵权为由起诉，300多页法律文书令店主坦言“输了就一无所有”。这起跨行业纠纷引发公众对商标权边界的深度讨论。
事件起因与法律依据
今年6月有网友爆料，“谜后”门头及手提袋LOGO与小米超椭圆LOGO视觉高度相似，已有消费者误认其为“小米服装店”。9月小米正式提起诉讼，核心依据为第37类商标注册权及《商标法》规定的驰名商标跨类保护制度[2]。
商标侵权判定关键：混淆可能性
根据《商标法》，是否构成侵权不取决于行业是否相同，而在于标识在构图、色彩等核心要素上是否近似，是否易导致相关公众对商品或服务来源产生误认。小米商标已获“驰名商标”认定，依法享有跨类保护效力，即便服装与电子产品分属不同类别，仍可能因混淆风险被认定侵权[3]。
类似判例中，小米曾因“小米零度”在智能马桶产品上使用近似标识胜诉，获赔3000万元。本案中，“谜后”虽主张LOGO源于英文缩写设计，但已有实际混淆发生，其设计主观相似性将成为庭审关键争议点[4]。
企业合规提示：商标布局须前置
LOGO设计前应全面检索国家知识产权局商标数据库，规避“无心侵权”；若遭遇起诉，可围绕设计独创性、无攀附故意、未造成实质混淆等角度积极举证。商标保护重在预防，事前尽调与专业布局才是降低法律风险的关键路径[5]。
注：文章仅用作行业内交流分享，如有侵权请联系删除！
转载来源：东莞品牌研究院
