塔吉克斯坦边境袭击事件后：在中亚做项目，安全成本要怎么重新估？
塔吉克斯坦官方通报，近一周内在与阿富汗接壤的边境地带发生两起袭击事件，造成5名中国公民遇难、5人受伤。阿富汗塔利班外长在与塔吉克外长通话中表示“遗憾”，并承诺加强边境安全协作、开展联合调查、共同应对破坏地区稳定的势力。中国驻塔吉克斯坦使馆已确认伤亡情况，并提醒中国公民远离边境高风险地区。
一、事件还原：三方公开信息要点梳理
- 时间与地点
- 近一周内，塔阿边境连续发生两起袭击；
- 袭击点位于塔吉克斯坦一侧，靠近阿富汗边境区域。
- 塔吉克斯坦方面通报
- 袭击由来自阿富汗方向的武装人员或犯罪团伙实施，使用枪支及搭载爆炸物的无人机；
- 造成5名中国公民遇难、5人受伤；
- 总统已下令强化边防，并与俄罗斯及集体安全条约组织（CSTO）就边境协防展开协调。
- 阿富汗塔利班表态
- 外长明确表达“遗憾”；
- 承诺加强边境安全协作、开展联合调查、对威胁地区稳定的势力采取联合行动。
- 中方回应
- 中国驻塔吉克斯坦使馆确认伤亡；
- 发布安全提醒，要求在塔中国公民和机构提高警惕，避免前往高风险边境地区。
综合公开信息可确认：事件发生于塔阿边境敏感地带；中国公民为直接受害者；各方均强调防止局势升级。
二、三笔必须重算的安全成本
1. 地理位置成本：敏感边境半径即风险半径
传统项目评估常聚焦税收优惠、土地价格、口岸交通等要素，但此次事件凸显——“距边境线距离”本身已是关键变量。需明确核查：
- 项目所在地距敏感边境的实际公里数；
- 周边是否有军警或边防力量常态化部署；
- 是否邻近历史上冲突频发区或走私高频通道。
同一国家内，坐标偏移几十公里，安全风险可能呈量级差异。
2. 合同与组织成本：安全条款须单列、可执行
当前多数中亚项目合同对安全事件界定模糊，常见表述如“遇不可抗力由双方协商”，缺乏操作性。建议立即优化：
- 单列“安全责任条款”：明确日常安保责任方、重大事件响应机制、停工时限与费用分担规则、政府限制令触发的工期顺延及调价流程；
- 细化保险覆盖范围：确认是否承保战争、恐怖袭击、政治暴乱等扩展风险，并区分中方人员、当地雇员、第三方合作方的保障层级。
安全支出应独立计入项目盈利模型，不得笼统归入“杂费”。
3. 人力成本：预案比口号更重要
人员及家属对当地安全环境的认知、企业应急响应能力，已成为刚性成本。建议落实：
- 编制含中方、当地、使馆联络方式的应急联系卡；
- 为关键岗位配置基础自救知识与工具；
- 在日常例会中固定设置“安全情况更新”环节。
三、立即可做的三项自查清单
清单1：项目地理坐标再评估
- 是否临近边境或历史冲突高发区？
- 周边是否存在走私、非法穿越频繁的“灰色走廊”？
- 若突发封路、封口岸，对物流、供应链影响程度如何？
如影响显著，应同步规划B方案运输路径，并将高价值资产、核心人员向相对安全区域集中。
清单2：合同“安全与不可抗力”条款复核
- 是否明确定义安全事件类型及对应处置流程？
- 工期调整、费用补偿、保险理赔等配套机制是否完备？
- 当地合作伙伴是否愿就安全责任签署补充约定？
若仅保留“不可抗力由双方协商”等模糊表述，应在下一轮续约或补充协议中专项厘清。
清单3：团队安全能力建设
- 向全员发放打印版中国驻当地使馆联系方式；
- 组织简短线上/线下说明会，明确高风险区域禁入清单及突发事件首报路径；
- 尊重员工风险区域工作意愿，拒绝高风险派驻不应被视作政治态度问题。
小结
本次塔吉克斯坦边境袭击警示业界：“有通道的地方不一定都是机遇，高收益背后往往叠加安全变量”。对中国在哈、中亚的投资者、从业者及留学生而言，虽无法左右地缘博弈，但可切实做到：
- 项目选址更精细，重视地理坐标与风险半径；
- 合同文本更严谨，安全权责条款清晰可溯；
- 团队预案更扎实，实现响应机制常态化、可视化。
当再谈论“中亚机会”时，我们不仅要回答“能赚多少钱”，更要坦然说出：
“我算过安全这笔账。”
#塔吉克斯坦 #中亚安全 #中国公民海外安全 #边境风险 #中亚投资 #项目风险管理 #一带一路