2025年11月29日，滨崎步原定在上海举办的演唱会因突发政策因素和中日关系紧张，被临时叫停。场地在接到通知后迅速拆除舞台、灯光、音响等关键设施，导致现场已不具备正常演出的物理条件。然而，滨崎步仍返回场地，进行了一个形式极简但完整的空场演出。
这一行为被视为职业精神的体现，但从法律角度看，这是个成熟的应对方式。
这个零时叫停，被归因于“不可抗力”。大家也晓得，不可抗力在合约下是一种免责事由，但只免除因不可抗力“不能履行的部分”。在本案中，政策原因导致活动无法向公众开放，亦导致舞台被拆除。这些都属于典型不可抗力导致的。但是，艺人本人“提供演出内容”的义务是否仍然能够履行，仍然是值得考虑的。
尽管舞台设施已被拆除，但艺人仍然能够完成其核心义务，即以可被记录的方式提供演唱内容。换言之，演唱会的商业形式已经不能实现，但艺人本身的表演行为仍属可履行范畴。因此，不可抗力并未使艺人的所有义务完全不能履行，而是使演出义务中的一部分不能完成。
不可抗力制度强调在不可抗力情形下，应尽合理努力履行可履行部分。艺人选择回场完成演出，即实现了合同中的尽力履行，避免因放弃履行可行部分而产生不必要的争议。
演出合同通常由两个核心义务构成。第一是艺人提供演出内容，第二是主办方向艺人支付演出报酬。
主办方的报酬支付义务属于金钱给付义务，通常不会因不可抗力而无法履行，也不会因为活动取消而当然免除。除非出现支付违法的情形，例如艺人被列入美帝制裁清单，否则主办方无权以不可抗力为由主张不支付报酬。
如果艺人完全未履行任何演出行为，主办方可能试图主张报酬应当调整、部分返还或进入争议解决程序。空场演出有效排除了这些风险。
进一步的考量，如果艺人在现场完全不提供任何演出内容，有阔能会出现如下情况：
比如，可能被主办要求在条件允许时要求重新安排演出。
如果合同因不可抗力而暂时中止，主办方阔能依据合同条款主张继续履行，包括在未来重新安排演出日期。
若艺人未提供任何表演，则可能主办方有对价返还或损失分摊的主张。尤其是在合同中不可抗力条款表述不完整的情况下，这类冲突并非罕见。
演唱会的摄制团队、赞助商、直播平台等均依赖艺人提供的演出内容。如果艺人完全未演出，主办方可能因无法向这些第三方交付内容而遭受索赔，进而尝试向艺人追偿。空场演出使录制内容得以形成，也保全了整个合同链的可执行性。
因此，从风险管理角度，艺人空场完成可拍摄的演出内容是一种法律效果明确且高度稳妥的选择。
综上，滨崎步在舞台已拆除的情况下，坚持完成空场演出，不仅是职业态度，更是精确的法律判断。其行为有效的减轻了如下风险：
第一，明确不可抗力仅使部分义务无法履行，阔以履行的部分履行了。
第二，避免未来对于演出报酬的可能争议。
第三，避免了未来被要求补演或承担违约责任的风险。
从法律和商业角度看，她的选择非常成熟：将合约风险降低，为主办与团队争取最大利益、保全与粉丝和市场的关系、符合国际演艺行业的标准操作逻辑。
滨崎步的这一应对方式体现了高度成熟的法律专业水准。
点击阅读更多实务案例、文件👇
