图源瑞幸官方微博@luckincoffee瑞幸咖啡
2025年3月，一场历时三年的跨国商标诉讼尘埃落定——中国瑞幸咖啡（Luckin Coffee）在泰国最高法院终审胜诉，泰国“镜像瑞幸”运营方皇家50R集团被判赔偿1000万元人民币，并永久禁用瑞幸品牌标识。
这场“李逵战李鬼”的拉锯战，不仅是中国企业海外维权的标志性案例，更暴露出品牌出海中知识产权的致命短板。
一、案情复盘：
一场“先注册制”下的商标争夺战
2019年：瑞幸咖啡凭借“烧钱扩张”模式迅速崛起，成为国内咖啡市场头部品牌。然而，其国际化布局尚未启动，泰国企业皇家50R集团便于2020年抢先在该国注册“Luckin Coffee”商标，并开设十余家高度仿冒的门店——从Logo（仅将鹿头方向翻转）、包装设计到宣传标语均与中国瑞幸如出一辙。
2022年：中国游客在泰国发现这一山寨品牌后，瑞幸迅速发表声明称“未在泰国开展业务”，并委托泰国顶级律所Tilleke & Gibbins提起侵权诉讼。但泰国采用“先注册制”（First-to-File），即商标权归属于在先申请人。由于皇家50R集团已完成注册，瑞幸一审意外败诉，甚至被反诉索赔100亿泰铢（约21亿元人民币）。
转机出现在2023年：瑞幸团队提交关键证据，证明其早在2018年便通过马德里体系在国际注册了“Luckin Coffee”商标（涵盖泰国），且中国商标申请日期（2017年）早于抢注方。
泰国最高法院最终认定：瑞幸享有商标优先权，抢注行为构成恶意，判令全面禁用并高额赔偿。
二、胜诉背后的法律逻辑：
三大核心争议焦点
（一）“先注册制”下的例外规则
尽管泰国遵循“先注册制”，但《泰国商标法》第68条明确规定：若在先使用人能证明抢注方存在恶意（如明知品牌知名度仍抢注），可撤销其注册。本案中，皇家50R集团还抢注了奈雪、钟薛高、奇瑞等200多个中国品牌商标，其“职业抢注”模式成为法院认定恶意的关键。
（二）国际商标体系的“时间差”陷阱
瑞幸虽通过马德里体系进行国际注册，但商标生效需经各国审查（泰国审查周期约18个月）。抢注方利用此时间差，在瑞幸商标未正式获权时完成注册。
启示：在条件允许的情况下，对于企业重点商标，企业应同步启动马德里注册与目标国单独申请，缩短保护空窗期。
（三）“未实际使用”能否成为抗辩理由？
抢注方辩称“瑞幸未在泰国经营，不存在市场混淆”。但法院采纳了“跨地域商誉”理论，认为瑞幸作为国际知名品牌，其影响力已通过跨境游客、社交媒体辐射至泰国，抢注行为仍构成侵权。
三、中国企业出海的
“知识产权防火墙”构建指南
（一）商标布局：三步走策略
第一步，提前注册，覆盖核心市场
通过马德里体系（覆盖130+国家）批量申请，优先覆盖东南亚、欧美等战略市场；
对重点国家（如泰国、印度、巴西）单独提交申请，规避审查周期风险。
第二步，全类别保护，防范“搭便车”
建议：企业在注册商标的时候，条件允许情况下，全类别保护；成本有限的情况下，优先注册核心类别，然后考虑防御类别。
比如在这个案件中：
核心类别（如第30类咖啡、第43类餐饮服务）；
防御类别（如第35类广告、第16类包装材料）。
皇家50R集团不仅注册咖啡类商标，还抢注了瑞幸的食品、包装等关联类别。
第三步，动态监测，快速异议
定期通过WIPO全球品牌数据库（Global Brand Database）监测目标国商标公告，发现抢注立即提起异议（泰国异议期为公告后90天）。
（二）维权路径：法律与商业手段并用
行政投诉：向当地知识产权局申请无效宣告（如泰国DIP），成本低、周期短；
司法诉讼：联合国际律所，主张恶意抢注或驰名商标跨类保护；
商业反制：通过跨境电商平台投诉下架、媒体曝光施压（本案中瑞幸通过中泰媒体报道引发舆论关注）。
（三）高危国家预警
根据世界知识产权组织（WIPO）数据，以下国家为抢注重灾区：
东南亚：泰国、印尼（审查宽松）、越南（仿冒产业成熟）；
非洲：尼日利亚、肯尼亚（注册成本极低）；
拉美：墨西哥、巴西（审查周期长）。
四、案例延伸：
国际规则差异下的应对智慧
“使用制”国家（如美国）：需提交使用证据，建议提前储备生产记录、销售记录、网站截图；
“混合制”国家（如欧盟）：注册后5年内需实际使用，否则可能被撤销；
伊斯兰国家（如沙特）：禁止含有酒精、猪等元素的商标，需本土化调整。
结语
知识产权的“全球棋盘”没有侥幸，品牌出海知识产权布局须得先行。
瑞幸案的胜利，为中国品牌出海树立了维权样本，但其背后是三年诉讼周期和千万级法律成本。
在全球化竞争中，知识产权已从“法律问题”升级为“战略问题”。唯有将IP战略布局纳入出海第一步，才能让“中国创造”真正行稳致远。
