安杰视点｜初探继续执行责任保险的保险责任及追偿

如为不当得利返还，相关依据见于《民法典》第九百八十五、九百八十六和九百八十七条的规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益……得利人不知道且不应当知道取得的利益没有法律根据，取得的利益已经不存在的，不承担返还该利益的义务；得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。则如依据有关不当得利的上述规定，案外人可以请求申请执行人返还取得的利益，如申请执行人为善意，且取得利益已经不存在的情况下，得利人无需返还；申请执行人如知道或者应当知道继续执行相关标的没有法律根据的，案外人可以请求申请执行人返还其取得的利益并依法赔偿损失。

如适用侵权责任，相关依据见于《民法典》侵权责任编的规定，侵权责任有无过错责任、一般过错责任和推定过错责任三种归责原则，其中适用无过错责任原则或推定过错责任原则需法律有明文规定（《民法典》第一千一百六十五、一千一百六十六条），而就继续执行错误赔偿，未见法律明文规定适用这两类归责原则，且继续执行错误损害赔偿与诉讼保全错误损害赔偿在民诉法及相关司法解释中的表述相似，鉴于诉讼保全错误损害赔偿通常采纳一般过错责任，故笔者认为在此处对继续执行错误损害赔偿与诉讼保全错误损害赔偿可适用同样的归责原则。

但相较于侵权责任，笔者认为继续执行错误赔偿责任适用不当得利的规则更合适，即当继续执行错误发生时，无论执行申请人是否有过错，都应当返还执行标的或对执行标的进行变价所获取的相关财产，这也和《民事诉讼法》第二百三十三条的规定相符，该条规定，执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，可见未就取得财产的人是否有过错进行区分。

笔者在《执行程序司法解释》中未见有关申请执行人应承担赔偿责任的规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020修正）》，225条的异议应当针对：（1）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（2）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（3）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为；（4）被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议。同样以不当得利和侵权责任进行分析，在（1）、（2）、（3）种情形下，继续执行行为错误不影响申请执行人因生效判决或其他执行依据项下所应享有的实体权益，因此即便存在执行行为错误，对申请执行人而言是否构成不当得利存在疑问；若以侵权责任进行分析，因为执行行为作出的主体为人民法院而非申请执行人，执行错误所造成的损失与申请执行人申请继续执行是否具有因果关系，是判定申请执行人是否需要承担赔偿责任的重要前提，尚需在具体案件中进行分析论证。对于第（4）种情形，笔者认为可以参考227条的异议，申请执行人应当对不当得利予以返还，在申请执行人明知或应当知道继续执行错误的情况下，申请执行人应当进行赔偿。