

国企人员虚构贸易进行资金拆借、贸易融资，被判滥用职权罪！

贸易金融联盟

2025-09-29

本期典型案例系国企人员虚构贸易进行资金拆借、贸易融资导致损失而引发的滥用职权案件。贸易虚构不仅扰乱正常的市场秩序，还极易发生资金难以收回的损害后果，本期案例清晰揭示，此类行为构成滥用职权犯罪。

裁判要旨

国企人员违反公司制度规定，通过虚假业务进行贸易融资和资金拆借，给公司造成损失的，其行为构成国有公司人员滥用职权罪。

基本案情

被告人郑某担任云南某物流有限公司总经理兼任云南某贸易有限公司总经理期间，违反《云南省某建设投资有限公司融资管理办法》《云南某物流有限公司财务会计管理基本制度》《云南省某建设投资有限公司信息披露及重大财务事项报告制度》等规定，伙同黄某（另案处理）、李某（另案处理）滥用职权，采用虚假贸易方式，进行公司间资金拆借，造成重大损失：

（1）2011年至2012年间，被告人郑某伙同黄某、李某，违反报告制度、合同审批制度、资金支付和融资管理办法等规定，采用虚构铜贸易方式，与虎牌公司、上海乐邦公司进行资金拆借。在虎牌公司未能支付贸易欠款后，某物流公司并未向虎牌公司追究相关违约责任，后虎牌公司破产，经鉴定截至2019年7月31日，造成某物流公司损失52,906,688.11元。

（2）2012年至2014年间，被告人郑某伙同黄某、李某,违反合同审批制度、资金支付和融资管理办法等规定，通过某物流公司贸易部与森渡公司、山某公司、集腾公司开展虚假铜贸易，增加资金流水，违规进行贸易融资，并进行公司间资金拆借。

2015年，该某物流公司分别起诉森渡公司、山某公司、集腾公司要求偿还相关债务并胜诉。在判决执行过程中，该某物流公司与上述三家公司达成和解，法院终止执行程序。后该某物流公司与上述三家公司的债权关系因涉及虚假诉讼被公安机关立案调查。经鉴定，截至2019年7月31日，该某物流公司应收但未能收回的上述三家公司债权总额高达135,741,586.78元。

辩护观点

郑某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。

被告人郑某的辩护人提出：郑某不构成国有公司、企业人员滥用职权罪，其主观动机是为了某物流公司的发展、提供资金给集团公司使用，开展贸易的行为经集团公司同意，得到股东会、董事会合法授权，且审计报告的内容存在重大缺陷。

裁判结果

被告人郑某担任某物流公司总经理期间，明知通过虚假铜贸易业务进行资金拆借违反公司融资办法和财务管理等制度，仍然滥用职权，指示、安排其所分管的物流公司贸易部与虎牌、乐邦等多家公司开展虚假铜贸易，并以相关购销合同进行贸易融资和资金拆借，款项至今未能追回，致使国家利益遭受特别重大损失，被判处有期徒刑四年。

总结

国务院办公厅下发的《关于建立国有企业违规经营投资责任追究制度的意见》规定：国有企业经营管理有关人员违反国家法律法规和企业内部管理规定，未履行或未正确履行职责致使发生下列情形造成国有资产损失以及其他严重不良后果的，应当追究责任。在列举的几类情形中就明确规定了：交易行为虚假或违规开展“空转”贸易；利用关联交易输送利益。

2023年10月12日国务院国资委印发了《关于规范中央企业贸易管理严禁各类虚假贸易的通知》（国资发财评级〔2023〕74号文，以下简称74号文），明确提出了贸易业务的“十不准”，要求各中央企业要严格按照“十不准”要求梳理集团全部贸易业务，规范贸易管理，完善内控制度，坚决清理退出各种类型的虚假贸易。云南省国资委2023年第四期以案释法典型案例中就专门撰文提到了虚假性贸易中的一种典型贸易——融资性贸易。

本案中，郑某作为国有公司总经理，本应加强对国有资金使用的监管，确保国有资产保值增值，但其却超越职权，违规开展虚假贸易，违反规定拆借资金，放任资金风险发生，导致产生巨额损失不能收回，在开展虚假贸易的过程中还收合作方所送款项（因本文重点介绍国有公司人员滥用职权，故受贿情节未详细披露），最终被认定构成国有公司人员滥用职权罪。

写在后面

在国企经营过程中，为完成上级公司制定的考核指标，会存在做大收入规模的情况，虚假贸易就成了常用手段之一，虽然其主观上是为了增加公司的销售业绩和利润，但系通过违规的方式达到上述目的。出现款项回流慢或者不能回流时，一旦形成损失，就极可能像本案的郑某一样定罪入刑。

来源：贝经指南

当下，新一轮科技革命与产业变革加速推进，产业数字金融作为促进经济增长的新引擎，历经传统产业金融1.0、供应链金融2.0到数字金融3.0阶段，已形成覆盖全产业链的生态服务体系。然而，其发展仍面临技术支撑不足、监管模式滞后等挑战。为此，2025第十一届中国产业数字金融年会将于11月在北京举办，聚焦产业数字化与金融创新融合趋势，汇聚政府、企业、金融机构等各方力量，探讨行业痛点与解决方案，推动构建良性金融生态，助力产业链协同发展。