7月30日，启迪之星孵化模式的“男神”来了——清华科技园管委会主任、启迪控股董事长梅萌来到特训营的课堂，跟学员们分享中国科技服务业的发展趋势。
中国的科技发展速度非常快，孵化器只是其中一个，更多的要依靠科技服务业全方位的支撑，原来孵化器是做慈善，慢慢发展成了商业，科技服务业也一样，原来是做服务，现在多了个“业”。
科技服务是什么？科技服务业是商业、买卖，我提供服务你来买，我们彼此受益。去年十月份，国务院将科技服务业重新做了梳理，包括研发服务业、认证检测服务业、知识产权服务业、科技咨询服务业、创新创业服务业等九项。
科技服务业本身有二重性，自身就是产业（例如，孵化器就是创新服务里面的一个产业），同时能促进、支持其他产业。作为一个服务业，必须要有自己的产业模式、商业模式。比如做科技园，科技园的产业模式是什么？什么是你的产品？
启迪现在试图在中国将科技服务业作为真正的产业做完整的梳理和打造，包括品牌、产品、网络、规模，把科技服务业做一个非常完整的体系，把体系最终上升到标准。
这件事情不容易，启迪去年在清华科技园创建二十周年的大会上宣布，要搭建今天中国科技服务业的标准框架，这个标准分若干子标准、子系统，包括要将孵化器的标准做出来。这个是挺难的，但可以试图在里面梳理一些最有共性、操作性的东西出来作为标准。
这个标准做出来给自己用，就是你企业标准；给同行，就是行业标准，最后得到共识的话才能上升为国家标准，这个过程和周期很长。
科技服务业怎么将服务卖出去？现在发现科技服务业做的产品是可以复制的、出售、生产的，通过采购模式将这个事情做起来。未来，科技服务业不光会给自身带来变化，也给服务对象带来变化，在产业模式、商业模式逐渐清晰后，科技服务业会有更大的发展。国家定的标准是2020年中国的科技服务业产业规模要达到8万亿。
科技服务业中还包括园区孵化这一块，还有怎么样通过产学研的模式帮助企业成为创新的主体。根据我的接触和感觉，大概有三成人说产学研好，七成人说不好。
技术创新的主体是企业，但今天绝大多数的企业不是技术创新的主体，在一段时间内也很难成为技术创新的主体，怎么办？可以通过产学研合作方式帮助企业成为创新主体。
为什么呢？因为大学和企业的优势互补，诉求“不打架”！
首先，企业和大学追求点不重合。大学追求学术领域的制高点，企业追求利，产品、利润率。
第二，二者在资源上有互补性。大学有人才资源，科技成果优势、装备优势。企业有人才、资金、生产制造、市场、销售等方面的优势。
大学和企业的优势互补，诉求“不打架”。出现大学和企业打架的现象，究其原因，双方没有摆正好自己的位置。现在来看，大学在和企业合作，主要是提升自己的地位，不要认为，在产学研合作中，大学在上面，企业在下面。在我们清华科技园可以看到很多例子，有创新点、技术的公司通过他们与大学的产学研合作，实际提升了学校的学科建设水平，因为现在很多最新的、最尖的东西都在市场上，有些是从国外来的，大学通过和还拥有核心技术的企业合作，可学到很多。
比如当时搜狐和清华大学建立了合作。清华一直在研究下一代互联网，首先要有一手的运行的资料、数据，跟搜狐合作后，就可以拿到所需要的最新数据。所以不要觉得和企业合作，大学就是人力的输出，技术的输出，本身是可以提升自己的学科水平的。
大学要名，也可以要利，大学和企业的合作，企业是付钱的，但大学最重要的还是名。企业，要利，不能太要名，世界上名利双收的事情少，能得一样就不容易了。企业要名，是通过产品好，承担社会责任、服务好获得的。
今天我们面对太多创业者了，只靠他们自己创新是很难的。我发自内心来说，如果和大学合作好的话，是非常好的、便捷之路。
清华有各种各样的研究机构300多家，三分之一是国家成立的研究机构，三分之一是教授成立的，三分之一是企业成立的。今天在清华大学和企业合作已经结束了的，接近有大概200个，这对推动企业的技术创新还是起到了非常好的作用。
大学和企业的合作分成三层：
第一个层次，企业邀请教授，大学的智力资源参与企业的创新。
第二个层次，企业和大学合作科研，立项做课题。
第三个层次，企业和大学合办机构。
我身边的很多企业和清华已经合办了研究机构，最近有个做半导体的公司，很窄的一个技术，觉得自己攻克有些费劲，所以和清华大学合作了一个为期三年工程研究中心。现在来看，企业和大学合办研究机构，是互补、互动、互惠、互利、双赢。
今天企业在技术创新中是困难重重的，我们区域能够提供些帮助、支持，但更多的，如果能够将产学研合作打通，是非常好的。过去说研发，基本是企业在自己做，成立研究中心、研究所，这个过程中如果你能和其他的研究机构合作，能很好的收益。
将来，社会上会出现一大批独立的、法人的、专业的服务机构，包括和大学成立的研发服务机构，这些对企业的技术创新，会有非常大的帮助。
作为一个对中国经济产生重大影响新兴行业，梅萌董事长对科技服务业有非常深入的研究和独到的见解，现将他对这个行业的概况、现状、机遇、困境以及应对策略等方面的观点分享如下，以飨读者！
梅萌：发展科技服务业，增强城市创新活力
注：本文转自清华产业微信号
随着我国进入工业化中后阶段，以制造业为代表的第二产业增速总体持续放缓，而以服务业为代表的第三产业呈现出加速发展的良好态势。服务业——尤其是生产性服务业（producer service）的发展，对于支撑制造业创新、转型和升级起着决定性的作用。其中，科技服务业是生产性服务业中知识较为密集、技术含量较高的服务业，其对于服务企业科技创新、促进城市创新发展，具有十分重要的意义。
梅萌，清华大学教授，清华科技园发展中心主任，启迪控股股份有限公司董事长，清华大学启迪创新研究院副院长。
科技服务业到底包括哪些具体内容？其服务科技创新、支撑经济发展的机制是怎样的？
一、科技服务业的概念与内涵
2014年10月28日，国务院发布《关于加快科技服务业发展的若干意见》，科技服务业主要包括研究开发、技术转移、检验检测认证、创业孵化、知识产权、科技咨询、科技金融、科学技术普及等。在国外的研究文献和公共政策中，与“科技服务业”（STSI，Science and Technology Service Industry）比较接近的是“知识密集型服务业”（KIBS, Knowledge Intensive Business Services）。美国商务部将KIBS界定为企业在提供服务时融入大量科学、工程、技术等专业性知识的服务，具体包括：信息服务、财务咨询、研发与技术服务、网络服务、环境保护、节能技术、国际化服务等。总的说来，科技服务业是指运用现代专业知识、技术和方法，以及经验、信息等要素向社会提供智力服务的服务业，主要包括科学研究、专业技术服务、科学技术普及、科技培训、科技金融、科技咨询、技术孵化、技术转移、知识产权服务、检验检测、科技评估和科技鉴证等活动。
二、全球科技服务业支撑城市创新发展概况
（一）科技服务业分类
从科技服务业所涵盖的主要类别而言：
研发服务外包类：全球范围内的服务外包十分广泛，如爱尔兰和印度大力发展软件服务外包业，分别成为欧洲最大的软件供应地和“世界办公室”；又如加拿大的温哥华市和印度宝莱坞大力发展与美国好莱坞密切相关的动漫设计与制造服务外包环节，成为全球动漫产业链上不可缺少的经济力量。研发服务外包充分激发了发达国家在知识创造与创新创意方面的领先优势和发展中国家与地区在丰富而廉价的人力资源方面的互补性，从而加强了世界各国的经济联系，强化了新的全球分工体系。
创新和创业服务类：进入知识经济时代，世界各国普遍意识到创新是国家经济发展不竭的动力源泉，因而大力发展创新创业服务，各种创业园、科技园、科技城、孵化器如雨后春笋般涌现而出，且形式多样、功能不一，呈现出多元化的发展态势。除了令人耳熟能详的美国硅谷、英国剑桥科学园、日本筑波科学城和瑞典Kista科学城之外，近年来后发国家和地区涌现出大量新兴的创新和创业服务高地，成为科技服务业发展的典范。以清华科技园为例，已建立起“孵化服务+创业培训+天使投资+开放平台”四位一体的新型孵化模式，形成了全方位、全过程、全体系的创新创业服务体系，覆盖了创业企业的完整生命周期，解决了不同类型、不同阶段项目或企业的需求。
科技金融类：科技金融是促进科技开发、成果转化和高新技术产业发展的一系列金融工具、金融制度、金融政策与金融服务的系统性、创新性安排。近年来，清华科技园在科技金融方面不断探索和积累，摸索出许多创新的成功经验。例如，启迪控股不仅在清华科技园区内引入相关金融机构，也不断发展自身的科技金融服务板块。继2005年北极光创投入驻清华科技园后，现在清华科技园已经陆续入驻了NEA、青云创投等多家VC，聚集资金数十亿美金。除了直接投资，启迪创投也帮助企业对接银行小额贷款等间接融资业务，目前已与近10家商业银行签订了合作协议。
（二）科技服务机构建设
对区域和城市发展而言，科技服务机构是技术创新和科技成果商业化的重要媒介，对城市创新发展有着重要影响。首先，科技服务机构是各种创新主体，如大学、研究所、企业的粘接剂和各种创新活动的催化剂，活跃于技术需求者与供给者之间，能够促进大学、研究机构和企业等创新主体间的技术交流与知识互动，通过技术搜寻、知识评估和创新传播，实现创新体系内在的有效联系；其次，科技服务机构能为创新主体提供实现技术创新和产业化应用的各种技术服务，为技术诀窍在城市创新体系内进行广泛分享和有效传播提供保障，并能对区域创新体系中的薄弱环节起到补充作用。
发达国家如美国、德国、日本、瑞典和英国的科技服务业发展最为繁荣，科技中介服务机构种类众多，组织形式多样化。美国的科技服务业主要由官方组织、半官方性质的联盟和协会组织、高科技企业孵化器、特定领域专业服务机构及大学的技术转移办公室等构成。日本的科技服务执行主体主要包括：政府认定的事业发展机构，民间的科技中介机构，外资系统和银行系统的大型咨询机构，科学城、技术城等主要由中央政府、地方政府支持建立的高科技园区，以及技术交易市场。德国的科技服务执行主体主要包括行业协会和技术转移中心，其科技中介服务功能主要体现在信息、咨询和职业教育等方面。瑞典政府从1999年启动国家小企业技术转让计划（TUFF），这一计划由瑞典创新局联合地方政府共同实施，其目的是要促进瑞典的大学和研究机构与中小企业间建立技术服务关系。英国强调知识密集型行业服务（T-KIBS）的应用，其科技服务机构的来源，可分为创业（start-up）公司、衍生（Spin-off）公司、合资公司和市场化运作的公有机构。
（三）科技服务业支撑城市创新发展的先进经验
首先，政府制定相关的政策法规，鼓励和规范科技服务机构的发展，为科技服务业的发展提供适合的环境与平台。
其次，加大对科技服务行业的金融支持，以创造、培育供给和需求。科技创新不同于一般制造业和普通服务业，需要差别化的金融系统支持，且存在一定外部性和创新文化扩散效应，需要在金融方面给予独特支持。
第三，将创新型中小企业群作为科技服务业的主要服务对象。科技型中小企业的创新创业活动最具活力，也是一个国家或地区经济繁荣的晴雨表。
第四，注重科技服务机构的网络化建设，构建科技创新服务体系和生态链系统，从而为群体性创新和企业集群化发展提供支撑。
三、我国科技服务业发展的现状与问题
2005年至2013年，我国对科技服务业的投资有较大幅度的增长，平均年增长率均达到了22.8%，2013年科学研究和技术服务业投资额为3149亿元，同比上年增长27.2%，全年研究与试验发展（R&D）经费支出11906亿元，比上年增长15.6%。
我国科技服务业的投入虽然有了快速的发展，但从创新绩效和市场反馈状况来看，仍然存在如下不足：
一是科技投入区域发展不平衡。按照科技服务业的发展情况，可以将我国划分为四个梯度，北京以“投入少，产出高”的特点位居全国前列，上海、江苏等沿海地区以“投入高，产出相对较少”的特点位于第二梯度，天津、河北、辽宁等地以“发展快”的特点位于第三梯度，而山西、内蒙古、江西等地由于还处于萌芽阶段而位列第四梯度。
二是科技创新的投资力度有待加大。虽然我国对科技服务业的投资有较大的增长幅度，但是从投资强度来看，离发达国家还有较大的差距。2013年，我国R&D经费投资在全国GDP中占比为2.09%，而这一比例在日本、美国等发达国家都维持在3%以上。另外，从全球R&D投入占比情况来看，中国仅占全球R&D投入的14.2%，相较于美国和欧盟等领先国家和地区还有较大的差距。
三是科技服务业机构规模偏小，整体水平不高。从目前的实际情况来看，我国大多数科技服务业机构的规模较小，服务内容单一，服务水平参差不齐。
四是公共信息基础设施有待完善。相对于科技服务业的快速发展，我国科技服务业的公共信息基础设施还不甚完善，例如我国到目前为止尚无一套公开的个人征信平台，信用数据不可得，导致科技服务机构获得信息和知识的成本较高，途径较少，创新和创业的难度比较大。
五是科技服务业的区域规划与布局不合理。由于我国对科技服务业缺乏统一的定义和归类，导致部分区域范围内科技服务业功能规划不甚科学，区域布局不平衡，重复投资和产业同构现象较为突出（例如遍地开花和高度同构的高科技产业园）。
四、我国发展科技服务业面临的机遇与挑战
机遇一：我国经济转型升级为服务业发展带来契机。服务业“以人为本”的发展理念和低能源消耗、低环境污染、高就业吸纳能力的优势明显，更符合科学发展观的指导思想，更切合资源节约和环境友好的可持续发展政策要求。要改变我国经济增长过多依赖出口尤其是制造业出口拉动的格局，就要着眼于提高服务业在我国产业结构中的比重，逐步形成服务经济为主的产业结构，促进产业转型，提升产业质量。特别是在我国经济转型时期，发展科技服务业已经成为促进经济改革和长足发展的重要手段。
机遇二：全球服务业外包成为我国利用外资的新热点。2005年以来，全球服务业外包市场以每年30%-40%的速度递增，服务业的投资已超过全球外商直接投资总额的60%，在这场“外包大潮”中，我国以强大的制造业基础和稳定良好的经济增长环境，吸引了众多外商投资者的青睐。近年来，科技服务外包尤其是知识流程外包（KPO）迅速兴起，为我国科技服务业利用全球化浪潮和外商投资进行快速发展提供了新的机遇。
机遇三：企业重视核心技术推进科技服务业快速发展。在经济发展速度越快、竞争越充分的市场，企业往往要在核心技术的支持、信息的掌握等各方面取得优势，而获取这种优势，企业必然离不开科技服务，目前中国市场经济体制已逐渐成熟起来，全球竞争的参与度也越来越高，中国正积极推动企业自主创新，以掌握核心技术为主要目的，提升中国企业的全球竞争力，由此可见，我国企业对科技服务的需求正日益扩大。
在拥有众多发展机遇的同时，我国的科技服务业也面临着诸多挑战。一是新兴国家间的竞争日益激烈。随着经济全球化进程的加快，新兴国家（如印度、巴西、南非）也在积极进行经济转型升级，主动承接来自工业发达国家的服务业外包，这使得对全球服务外包订单的竞争更加激烈，若在竞争中缺乏明显的比较优势，就会错失发展的良机；二是我国科技服务业发展高端要素缺乏。科技服务业是以技术和知识向社会提供服务的产业，但当前我国缺乏统一的资质认证体系，对相关科技服务水平的认证认可标准化体系建设严重滞后，科技服务业从业人员素质参差不齐，高端要素——尤其是高层次的科技人才和创新团队资源仍较为稀缺，这会直接影响我国科技服务业的发展水平。
五、未来我国发展科技服务业的对策建议
（一）加强立法，放松管制
政府应借鉴美国等发达国家发展科技服务业的成功经验，大力推动科技服务业相关领域的立法，从宏观政策层面予以必要的引导、支持和规范，激励科研人员将科技成果产业化，鼓励创新和创业，保护技术创新和知识产权；与此同时，在具体的市场运作方面，中央和地方政府均应放松管制，减少行政干预，充分发挥市场配置资源的基础性作用；鼓励民间资本积极参与到科技服务业的运作中，减少政府过度干预的系统性风险。另外，由于中小型科技服务业发展快速，而中小企业融资难是一个世界性的难题，因此各级政府还应有针对性制定相应的扶持和保护政策，促进中小企业快速成长，增强经济发展动力。
（二）重视源头，提高能力
科技服务业的源头是知识创造与技术创新，因此发展科技服务业必须特别重视企业、大学和科研院所等知识创造的行为主体之间的互动，可以从以下三个方面采取措施：一是进一步加大科技创新投入，尤其是结合各个城市的主导产业发展态势，重点规划、发展与当地制造业相契合的科技服务业；二是引导企业与大学和科研院所之间加强联系，根据市场需求设立各种技术开发和服务机构，鼓励龙头企业大力开展科技服务外包工作，增强科技服务业的区域联系；三是积极吸引研发密集型外资企业，特别是跨国公司的研究总部、分支研究机构等落户本地，积极推动外资研究本土化，促进知识外溢，提升我国企业和科研机构的研发国际化水平，以此来大幅提升我国科技服务业的创新能力和服务能力。
（三）以人为本，科教兴国
科技服务业大多是知识密集型的服务活动，对高端知识型人才的需求极高，实施科技人才战略，方能为我国大力发展科技服务业提供智力保障。为此可从以下三方面着手：一是进一步改革我国教育和科研体制，鼓励素质教育和创新研究，加大对各类高等院校的创新型人才培养力度，大力培育科技人才、创新型人才、创业型人才的成长育成机制；二是逐步建立科学的人才评价和激励机制，鼓励各种类型的科技人才创新创业，出台各种具体措施支持海归人员和在校大学生创新创业；三是进一步推动企业和高校的国际交流，大力引进先进技术和高级人才，提高本土企业的消化吸收能力和集成创新能力。最终目标是通过大量高端人才资源的集聚和创新型企业的合作行动，共同推进我国科技服务业的大力发展和经济结构的转型升级。
