校长写了篇文章 👉 鲁西化工这7.5亿赔得，我去！说了鲁西化工因为保密协议没写好，被对方索赔最终赔偿7.5亿人民币的事儿。
有不少朋友，竟然问我：
鲁西化工不是在利用这种方式转移资产吧？
校长都笑了。
看看索赔的对方是谁啊？
陶氏啊，国际大公司，这些公司能配合你一个中国公司用仲裁的方式去转移资产？
国内朋友的想法可能也不奇怪，在国内这种事儿太多了。
校长在某证券有个哥们，曾经有一次问我：海外并购能转移资产么？
我当时一愣：你说啥？
这哥们说：就是多掏点钱，然后让海外卖方再返客户一些。
我当时听了，差点昏过七了。干了二十年海外并购，从来没料到会被问这样的问题。
西方公司的玩法，不是这样的。虽然说不能绝对排除Under table交易，但是大多数是明牌上的技术上的东西，中国这一套的计谋韬略性的东西稍微少一些。“中式智慧”或者说“中式聪明”在高度技术化的国际规则治理下，很难有存在的空间。
所以中国企业在境外收购的过程中，往往和对方会遇到很大的文化冲突。
随便比几个如：
中国人认为，咱得吃吃喝喝，熟悉了再谈交易。
其实西方人根本不这么看，即使吃吃喝喝，该怎么谈还怎么谈。校长记得自己做的一个交易，从交易开始，到交易结束，一共一年多，双方就凑在一起吃了两次饭，一次交易签字，一次交易交割。
中国人认为，我先报个高价，把你套住，然后后边和你聊的时候，再慢慢减价。
这种方式在西式的交易背景下，是很不合适的，虽然报高价的时候可能是Non-binding的，在法律上没有约束力，但是在商业道德上，如果后续的尽职调查没有发现足以减价的问题，你要进行大额的调价其实也是“不讲武德”的，尤其在公开招标的时候，你报个高价，要了一段时间的独家谈判，结果谈着谈着要求人家大减价，这事儿就有点尬。校长就曾经见过，因为这事儿，西方的投行和中国的买家翻脸的事儿。
中国人认为，我有些费用不好出，我把这些费用加到给你的买价里面，然后你在返给我。
这在国内常规操作，为啥老外不配合呢？这种在中国商业实践中畅通的行为，在西方是不这么玩儿的，或者至少是很不常见的。
中国人认为，合同写两百页干啥，有事儿咱好商量，酒都喝过了，这点还不能解决？
其实所有问题都看合同，the four corners rule, 其他的说啥也没用。
中国人认为，做个交易，给律师掏一百万美元，不是开玩笑么？越便宜越好，能把文件搞出来就行。
西方人认为，对于一个高额交易，支付一定比例的法律费用，保证不出问题，或者不出大问题，是至关重要的事情，是应该支付的成本。
到现在，校长还记得那位哥们，眯着小眼睛，鼓出来的脸部肌肉，听到我的回复时不可思议的样子：
啊，做个交易，老外不给返钱啊？
哈哈，所以，才有鲁南那个事儿进行过程中，***都承诺了有股权争议的公司保持原状，然后通过国内一波诉讼拿走的“正常”操作。却在普通法法官眼里无法理解的“骚操作”。
所以校长一直说，"中国企业的全球化的竞争，首先是对游戏规则理解的问题，不懂游戏规则，不了解游戏规则中的坑，是要出大问题的。"
