如果你是一个八卦爱好者，那么昨儿你大概率听过下面的一段来自国内某头部券商首席合规官的对话录音 👇
这个录音在网络流传之后，很多法律人开始对这位头部券商的首席合规官进行鞭挞，这不是一个干法律的人应该在对话中的表现啊？
当然，从法律的角度看，这位合规总监，兼任法律合规部负责人从专业表现上来说是不能让人满意的。
因为法律思维要求站在自身利益出发穷尽可能的手段来保护自己的利益。我们的小伙伴讨论认为，法律思维角度看，合规总监不太合格。
第一、在对方仅仅表明了一下身份，未得到查证的基础上就开始慌乱了。法律人的基本功是：你说你是谁不行，你还得先证明你是不是你说的那个人啊。举个曾经的例子，校长有一次从国外回来，刚到T3，就接了一个陌生电话，一个用操着广东普通话声音的哥们，“莱斯利，好久不见啊，最近忙啥呢”。我首先就问”你是谁？“，”我你都不认识了？“ 因为校长周围的朋友里面，好久没有联系的的确是有个说广东普通话的，虽然校长很有疑心，但是会了一句，你不是“黄&#吧？”，校长故意把中间那个名字说错了一个，对方马上就“对对对，你终于记起我了！” 然后校长就知道怎么回事儿了，就开始逗他“你丫上次借了我1000万没还，怎么就消失这么了这么久？” “啊....", 然后对方就挂了。一看就不是一个高阶选手，高阶选手应该说”我现在就是要来还钱", 然后再扯.....
扯远了，这位合规总监在一听到对方的身份的时候，就开始慌乱了，在没有验证且对方问他你是不是**的时候，来回了两个回合就承认了。
第二、对方没有拿出实锤的时候，就承认了自己的Affairs。更重要的是，没有和涉事女主有过任何沟通的情况下，就开始单方面承认了这个事儿。这个事儿会带来很严重的后果：1、涉事女主可能因为这个而在离婚的时候承受经济分割、或者抚养权的重大不利；2、这个事儿会给自己带来重大不利，在不清楚对方是否有实锤的情况下，对方录音后放到了自己所在的工作群里，迅速被公司以“身体不好”而被辞职；同样的，如果他也是已婚身份的话，后续他要离婚，也会承受经济或者抚养权分割的重大不利；
第三、在被逼问之下，就单方的做出了承诺：“要和女主结婚、要善待对方的孩子”。拜托，这都哪儿跟哪儿啊。这都不是点赞三连，这是错误三联啊。先认账、后自认，再承诺。是不是能结婚，这事儿还得问你媳妇儿呢；善待对方的孩子更是扯得太远了。
第四，太容易相信人，上来还没逼呢就全给招了。结果被一秒不拉的全录音，转头就被发到了客户群里，简直是大型社死现场。
所以，这个八卦录音一出来，很多法律群里的小伙伴就开始抨击这位头部券商的合规总监：这种素质怎么能管头部券商的法律合规部？
但是，一帮搞合规的小伙伴有不同的看法，他们认为这位头部券商的合规总监还是有很可取之处的，录音对话在一定程度上反映了合规思维。
合规思维是不能做错事儿，如果做了错事儿要尽快认错补救。
所以你看合规官在对方拿到一些表面证据的时候，就开始认错，提供补救方案和措施，是在走解决问题的道路了。而法律思维是：你这特么还没给我证明是个问题呢。
“这个世界上的事情比较复杂，我们不是每件事情都能做对，但是说到底要做一个好人。” 现在这句话已经流行起来了，但是这句话体现了啥？体现了合规官的合规思维。法律思维是你管我是好人还是坏人，你先证明一下？证明完了，我们再来打权利义务撕逼。所以有人质疑为啥头部券商会选这样的人做合规总监，头部券商在用人上面，是没有大错的。我看了下这位合规总监的简历，一路以来还是很顺利的，北大、宾大，所以还是“乖孩子”思维。履历漂亮、学历很美、性格比较平，干这种一般出不了大事儿的大机构的合规总监是没问题的。但是，可能不太适合草莽的企业，校长当年记得有位央企的高级领导用四个字评价国际所合伙人：缺乏匪气！，我看听了这位合规官录音的朋友，也会说：缺乏匪气。这个和现在在美国的某位律师比起来，的确是缺了点东西。这个东西没有办法，还是要靠经验和打过仗、厮过逼来获得的。
所以校长有个朋友开玩笑，合规官是犯了在该用法律思维的时候，错误的用上了合规思维的错误。可能是一个还算OK的合规官，但是可能不算一个太好的法务官。
本文仅作聊天八卦，不代表校长对任何机构、个人的意见或者评价。
后台有个朋友好像知道校长今儿要八卦这个事儿，昨天就给校长留了言：“听了**的了录音，**听起来像个好人啊，可惜了”。
我看这位朋友知道，八卦，我们从不缺席。你看，hin多朋友都在问校长：
来www.leslie-ma.com, 一起交流学习八卦！
精彩内容，扫码听课！
并购交易实务第一社群
点击阅读原文👇，加入讨论。商务合作，请联系小云总微信canton2peking