这两天很多人来问校长：说新闻里面说，上面定了，中国的企业要和四大脱钩，是真的么？
有的还发来信息的源头，说彭博在本周三报道，中国政府已经要求国有企业停止使用安永和其他几家全球知名的会计师事务所，因为长期以来对数据安全感到担忧。据报道，财政部是给出这一窗口指导的政府部门之一，后者建议国有企业与普华永道安永、毕马威和德勤会计师事务所的合同到期后不再续签。
然后校长还有一个群里，有人转发了这个新闻，一个四大的合伙人还在群里说：甲方和乙方都没听说呢，这事儿怎么就传得沸沸扬扬了？
说四大合伙人都不晓得，这事儿是不是真的？
这事儿吧，按照新闻报道的说法：也是属于窗口指导性质的，就是具体情况还得具体分析。
这事儿吧，大概率是有的：但是在多大面上实施，是不是一刀切，那就不一定了。可用可不用的情况下，就不用了。比如央企总部，那就不一定要再用了。毕竟很多涉及敏感信息、安全性质的内容，能不给“外人”看就不给外人看。毕竟现在这个形势，更小心的提防已经遍布各个方面了。逐步的、有节奏的在技术层面的脱钩，概率是很大的。
但是央企那些在海外的那些公司，还有海外上市的下属企业，海外融资、发债的，海外并购交易时要用的，基本上一时儿半会儿还得继续用，就说说：躲不过去一定要用的，该用还得用。可以不用的，那就尽量不用。不可能全面脱钩的情况下，那就只能是尽可能的能脱就脱，不依赖你就尽量不依赖。
校长还记得有一家美国所，因为在HK发生的一些事儿，就真被窗口指导了。但是这个事儿，谁也不会发个对外公开的文件去明说，但是央企心里明白，不是非用不可的时候，那就不用了。
现在对于外部专业顾问的可靠性和政治上靠得住，也很重视了。尤其一些央企，对于聘用某些国家的专业顾问，也是非常警惕的。不少朋友告诉校长，甚至在一些敏感项目的专业顾问招标中，客户单位会要求提供顾问团队中是否有党员的确认。
最近校长的一些外所的朋友，也在这样的大形势下考虑回流国内专业机构。在面临历史大潮流向改变的情况下，我们每个人都要做出选择。
不管你听没听说，反正趋势就在那儿，事儿也在那儿。
这事儿吧，是真的。
为了一笔大额的还未到手的代理费，Dentons和权益合伙人撕了起来！
点阅读原文👇加入法商学院一起交流进步！