前些年和老外談判商務合同的時候，一般來説，谈争议解决的时候，大家都習慣從香港国际仲裁来起步。
虽然也有试贸仲、北仲啥的，但基本上是对方不太爱接受。
不过，我现在就是在海外，如果和中国公司签合同的话，那就要求选北仲。都是中国公司，海外有争议，干嘛去找国外的仲裁机构，没必要。普通法那套体系下来，仲裁费用极高，其实只要仲裁员选得好，基本上裁出来的结果肯定是大概差不多的。
这种选境外仲裁机构的原因，第一，还是对家是老外的情况，他的Mindset里面，还是要国际仲裁机构才行；第二，还是主要的境外法律服务的主要提供者是国际律所，所以自然而然的要选到国际仲裁机构，而非中资仲裁机构。我经常和国际所的中资合伙人朋友开玩笑：中国仲裁机构的国际化，你们要使劲儿啊！
因此，在和老外谈争议解决的时候，如果国内的仲裁机构不行，那就退下来，问：
HKIAC行不行？
有的外国公司，那个时候还比较接受HKIAC，谈下来的时候也有，甚至是不少的。
但一般呢，HKIAC不行，就开始问：
SIAC呢？
一般来说，提到SIAC的情况下，不少的外国公司就更加能接受了。SIAC接受度还是不错的。
如果SIAC不行的话，
那么就是ICC，LCIA等了。
这些机构仲裁，对于外国公司来说，接受度更高一些了。
如果外国公司在南美、北美啥的，AAA也不少见。
如果是在中东地区的，DIFC-LCIA没关之前，大家也能接受DIFC-LCIA作为争议解决。
至于早些年的SCC啥的，这些年早就不流行了。
不过这几年在谈涉外商务合同的时候，老外接受HKIAC倒是越来越难了，尤其是美国、欧洲的公司，基本上说HKIAC，都不太爱接这茬儿。问过一些朋友，都说现在一提到HKIAC，老外的潜意识就是：这不再是个Neutral的仲裁地儿了。
上次和一个做国际纠纷争议解决的老外聊，这哥们说，其实还是个Mindset的问题，他一般会从实际角度出发，建议自己的老外客户从各种因素考虑，比如考虑中方在香港的资产情况是不是有利于未来的裁决执行等等，综合来做评估，不要一上来就因为这种思维定式或者一些非理性因素来决定说不选HKIAC。
我觉得这种就是比较理性的。
当然，客观的说，因为这些年的一些情况，在和外资谈争议解决的时候，老外接受HKIAC是更加困难了，SIAC还是占了一些便宜的。
这事儿放到我们身上，其实也一样。
今年我还和一个外国合作伙伴的总法谈过争议解决的事儿，她非要放迪拜国际仲裁，我说，那不行，你母公司是阿联酋的，我肯定不能同意，别给我扯你那DIFC的什么国际商事法庭。那我们国内也有国际仲裁机构，BAC或者CIETAC你要同意也行。你这迪拜国际仲裁，形式上你都不Neutral，咱们要么去ICC，要么去LCIA，或者SIAC，或者HKIAC，当然，BAC或者CIETAC你要同意也行。
最后，还是选了LCIA。没选ICC的原因，对方在和我们的一个ICC仲裁里面，输了，对ICC有了阴影。哈哈哈。我给那姐们说：我可是给你做出了重大让步，我好多案子在ICC都赢了，这次选LCIA我可是给你面子！
所以，这个事儿大家心态都比较相似，虽然知道可能好多机构差别没那么多，最关键还在于仲裁员的选择，但是这个Mindset的东西还是很难去变的。大哥不说二哥，大家都差不多。
对中国仲裁机构来说，先把海外的中对中的纠纷解决抓在自己手上，是一个比较好的方式。
单篇-娃哈哈这个商标当年没被达能搞走，幸好约定了个国内仲裁！
点击阅读原文👇