在新冠疫情期间，一场涉及12亿只N95口罩供应的合同纠纷在美国加州洛杉矶县高等法院迎来了重要进展。2025年3月17日，总部位于加州的Global Healthcare Product Solutions, LLC（以下简称“Global”），一家中国跨国企业比亚迪（BYD Company Limited）的间接子公司，向法院申请确认一项仲裁裁决，成功驳回了来自佛罗里达州公司CPN Medical Supplies, LLC（以下简称“CPN”）高达12亿美元的索赔。这起案件不仅揭示了疫情初期口罩交易市场的混乱，也彰显了中国企业在国际商业纠纷中的法律韧性。
纠纷源于2020年疫情高峰期，Global与CPN签订的一份《设备主供应协议》（EMSA），约定Global向CPN出售12亿只由比亚迪生产的N95口罩。然而，合作迅速破裂。Global于2020年7月以CPN违反合同为由终止了协议。次年，CPN向洛杉矶县高等法院提起诉讼，索赔超过12亿美元，其中包括约10亿美元的所谓不当终止合同导致的利润损失。Global成功申请将案件转为仲裁，诉讼于2022年被中止。
仲裁由洛杉矶Signature Resolution提供服务，前加州高等法院法官Daniel Buckley担任独任仲裁员。仲裁听证于2024年7月举行，最终裁决于2025年3月11日发布。
Buckley法官在裁决中全面支持了Global的核心立场。他认定，Global并未非法行事或实质性违反合同，驳回了CPN关于Global拒绝其进入工厂、干扰其潜在商业关系或从事不公平商业行为的指控。裁决指出，CPN的重大违约行为免除了Global履行合同的义务。
仲裁员认为，关键事实在于，CPN未能披露其真实意图。Global原本认为CPN将直接购买口罩并分发给学校、医院和政府机构，但CPN却擅自将口罩转售给十多家第三方，且未获得Global事先批准。CPN创始人兼首席执行官Bob Smoley更在2020年7月2日秘密录制了比亚迪工厂的检查视频，并将这些内容泄露给分销商网络。Buckley法官形容此举是将信息“扔进了充满欺诈的分销商黑洞”，导致Global面临“未经授权的卖家网络带来的重大竞争”，并干扰了其“有效监管市场欺诈的能力”。
根据特拉华州法律，CPN的保密义务违约被认定为重大违约，足以正当化Global终止合同。因此，Global无需为所谓的不当终止或CPN的利润损失承担责任。
然而，裁决也指出，CPN的一些虚假陈述——如声称拥有“超过10亿只口罩的紧急需求”和“已有订单在手”——虽属不当，但并未达到需要废除合同的程度。Global未能证明这些陈述诱导其签订合同或降低了每只口罩2.60美元的定价。此外，CPN未支付500万只未交付口罩的款项，也不构成“重大且实质性的变更”，不足以支持合同废除。
尽管Global胜诉，其未能证明因CPN违约造成的具体损失，因此未获赔偿。CPN的所有反诉，包括违约和商业干扰指控，均被驳回。
Global在仲裁和执行程序中由某律师事务所（广告位，哈哈！）代表，牵头律师表示：“我们对结果非常满意，这表明针对我们客户的索赔毫无根据，真正的违约方是CPN。”
CPN则由律师事务所代理，仲裁阶段还包括律师团队。在法院阶段，CPN继续由律师代表。
Global已于2025年3月17日向洛杉矶县高等法院申请确认裁决，并要求判决包括351,030.47美元的诉讼费用和500万美元的律师费。国际纠纷诉讼的费用可真是不便宜哈！
作为案件背景中的核心供应商，比亚迪并未直接参与诉讼或仲裁，但其N95口罩是争议标的。据称Global是比亚迪在美国的间接子公司或独家分销商，负责疫情期间PPE产品的销售。
此案反映了疫情期间供应链的复杂性与法律风险。CPN试图利用市场混乱谋利，却因违约和信息披露不当败诉，而Global依托比亚迪的制造能力，成功捍卫了其商业权益。这不仅是一场商业胜利，也为中国企业在国际纠纷中树立了范例。