—01—
2024年5月，一家工厂委托货代订舱出运一条小柜，申报货物为水泥助磨剂。双方签订合同明确约定：若工厂谎报或瞒报危险品，需按10万元/TEU标准支付惩罚性违约金。
货物在码头被海事部门查验时，发现实际装载物为不饱和聚酯树脂，经检测确认属于海运3类易燃液体危险品。海事对工厂作出6万元行政处罚。
货代依据合同，要求工厂支付瞒报违约金10万元、货名不符违约金3000元及改单费200元。工厂承认瞒报事实，但以经营困难为由申请减免。最终货代酌情将违约金调整为5000元。
—02—
本以为事件告一段落，但工厂事后以“一事不得二罚”为由，主张已接受行政处罚，货代不应再收取违约金，要求退还5000元。
货代拒绝退款，工厂遂提起诉讼。
法院审理认为：
工厂瞒报危险品行为严重威胁海上运输安全，合同中关于瞒报违约金的约定符合法律法规及行业管理要求，旨在督促托运人如实申报，保障公共安全，条款合法有效。
且该违约金标准未明显高于行业普遍水平，货代已主动大幅下调金额，体现合理让步。
海事部门的罚款属行政责任，货代主张的违约金基于合同关系，二者性质不同、互不冲突。缴纳罚款不能免除合同项下的违约责任。
因此，法院判决货代无需返还5000元。工厂不服上诉，二审维持原判。
