点击上方蓝字
关注我们
本期看点
欧盟已通过 2023/2411 号法规，将地理标志（GI）的保护范围，从农产品和食品扩展到工艺与工业品，并自 2025 年 12 月 1 日起正式开放申请，由 EUIPO 统一登记、成员国主管机关负责前端把关。
这意味着，瓷器、玻璃、纺织、家具、刀具等具有明确“产地声誉”的非农产品，也可以在全欧层面获得类似“香槟”“帕尔马火腿”的 GI 保护。对在欧有工厂或合作产地的中国品牌而言，接下来几年不只是要注册商标，还要认真评估：哪些品类值得为一个“产地身份”单独搭建品牌、注册和供应链结构。
图源：Pexels
NO.1
事实锚点
工艺与工业品 GI 被纳入
欧盟统一保护体系
这轮变化的“新闻钉子”，是 2023/2411 号《工艺与工业品地理标志》法规正式生效并设定了明确的适用时间表。核心要点可以浓缩为几条：
1
保护范围
从食品扩展到工艺与工业产品 法规首次为工艺与工业产品（Craft and Industrial Products, CIP）设立欧盟层面的 GI 保护，包括瓷器、玻璃、纺织、珠宝、切割工具、家具等，只要产品质量、声誉或其他特性可“本质上归因于”特定地域。
2
适用时间
2025 年 12 月 1 日起可正式申请 法规于 2023 年 11 月生效，但多数实体条款自 2025 年 12 月 1 日起适用，届时相关产品方可启动正式 GI 申请程序。
3
管理模式
EUIPO + 成员国双层架构 EUIPO 负责维护欧盟 GI 登记册、运行电子门户并做最终注册决定；各成员国需指定国家或地区主管机关，负责受理申请、协助审查和本地监督，可选择让 EUIPO 直接处理部分程序。
4
第三国生产者也可以申请
来自非欧盟国家的工艺和工业产品，如符合“地理区域 + 特定品质/声誉”要求，也可通过指定程序获得欧盟 GI 保护，以防止在欧市场被误用或仿冒。
5
权利内容
专用名称 + 全欧执法 注册 GI 名称将受到全欧盟范围内保护，禁止误用、仿冒和“擦边用词”，获准生产者可在产品与宣传中使用统一的欧盟 GI 标识。
从监管意图看，欧盟希望通过这套制度：
-
一是把长期依赖“口碑”的传统工艺和特色工业品，拉入一个可登记、可维权的 IP 体系；
-
二是减少“打擦边球”的营销行为，稳定消费者对“产地＋品质”的预期；
-
三是在单一市场内，为拥有真实产地基础的企业提供更清晰的品牌与竞争规则。
NO.2
现象层
从“讲故事”到“可登记”的产地身份
把这项法规放回现实，可以看到欧盟和市场各方已经在按新的逻辑调整：
审批怎么看？
成员国在盘点“候选产地品牌”
多个成员国开始由行业组织、地方政府牵头盘点本国具有潜在 GI 价值的品类，如传统陶瓷、手工玻璃、刀剪、纺织与家具集群，并着手确定谁有资格作为申请主体、如何组织生产者团体，以及如何与现有商标、原产地标识衔接。
平台怎么调？
EUIPO 搭建统一门户与数据库
EUIPO 正围绕工艺与工业品 GI 搭建统一电子门户、申请与登记系统，并将新 GI 納入现有 GI 数据库，使零售、平台和消费者能更容易检索和验证“产地标记”真伪。👉 未来跨境电商和大型零售商在标注产地和产品故事时，会更多依托这一套“官方登记信息”。
银行、园区怎么看？
产地 IP 纳入区域产业政策
在一些以传统工艺或加工产业为支柱的地区，当地政府和园区开始把“有无潜在 GI 品牌”纳入招商和产业升级考量：一方面，用 GI 作为支撑区域品牌溢价、文旅与出口的抓手；另一方面，在针对性补贴、融资与推广上，更倾向于扶持有希望申报 GI 的集群。
服务生态怎么变？
从“商标代理”走向“GI + 品牌结构设计”
知识产权与法律服务机构，开始推出围绕工艺品 GI 的一揽子服务：从前期产地故事梳理、产品规范标准化，到申请策略、生产者团体治理与后续执法支持。👉 对跨国集团而言，讨论已不再停留在“要不要注册一个商标”，而是要综合设计商标、GI 和公司架构之间的关系。
在这套新框架下，欧盟的工艺和工业品市场正在从“谁讲故事更响亮”转向“谁有可登记、可追溯的产地身份”。对有实体制造能力的中国企业而言，是否要参与这套游戏，将直接影响未来在欧洲的品牌定位与议价空间。
NO.3
驱动力
财政之外更是产业与文化的结构调整
01
区域产业与就业
用 GI 锁定“本地价值链”
欧盟多次在政策文件中强调，工艺品和特色工业品在促进地方就业、保持中小企业活力和区域均衡上有独特作用。GI 制度可以：
-
通过“名称＋产地”的绑定，把部分溢价稳定留在生产地，而不是被中间渠道和无关产区分走；
-
鼓励企业围绕指定产区做长期投资和技能传承，而不是频繁迁徙或完全外包；
-
给地方政府一个可以长期运营的无形资产，用以支撑工业旅游、展会和区域营销。
在这一逻辑下，工艺与工业品 GI 更接近一项“产业政策工具”，其重点不在增收多少税，而在于固化一条带有就业、文化与出口功能的产业链。
02
品牌与消费者保护
从“模糊产地”走向“可核验的身份”
长期以来，欧盟在食品领域通过 GI 建立起一套稳定的消费者预期——看到香槟、帕尔马火腿等名称，就能联想到特定地域与品质标准。对工艺品和工业品，类似问题同样存在：
-
大量产品在营销中使用“某地风格”“某地工艺”字样，却并未在该地域生产，稀释了真正产地企业的声誉；
-
消费者很难判断“故事”背后的真实产地和工艺要求，一旦出现质量问题，也难以追责到具体产区体系。
通过为工艺与工业产品建立 GI，监管试图将部分“故事”转化成有标准、有监督、有持有人责任的制度安排，让消费者在看到某个产地名称时，能清楚其背后对应的产地范围、生产步骤和质量控制。
03
内部市场与国际规则对齐
在竞争中锁定谈判位置
在国际维度上，欧盟一直是 TRIPS 框架下 GI 保护的积极推动者，现有酒类和农产品 GI 已成为对外贸易谈判中的重要筹码。将工艺与工业品纳入 GI 体系，有助于：
-
在与他国签署自贸协定或双边投资协议时，就更广泛的 GI 名单展开谈判，用“相互承认”换取更深的市场开放；
-
与已建立非农产品 GI 的其他经济体（如部分亚洲国家）形成更清晰的互认基础；
-
在内部市场上，为跨境电商和进口产品提供统一的管规则，减少“产地刻意模糊”带来的不公平竞争。
在这三重动因叠加下，工艺与工业品 GI 不再是边缘议题，而是被视作未来十年欧盟产业、文化与贸易政策中的一个常规工具。
NO.4
对企业意味着什么
四类主体在欧盟的角色与结构调整
对企业而言，工艺与工业品 GI 打开的不是一个“漂亮 Logo”的问题，而是在以下几方面提出了更高要求：
-
供应链与产能：是否在欧洲已有稳定产地和可验证的生产环节；
-
品牌与 IP：商标、设计、域名与潜在 GI 如何搭配，而不是互相冲突；
-
公司与股权：哪个实体持有 GI 使用权，哪个实体负责在产地的投资和合规。
下面以四类典型主体为例，用一张表梳理策略重点
不同类型企业在欧盟的布局，将从“有没有品牌、有没有订单”，进一步延伸到“有没有可以沉淀十年以上的产地身份、是否愿意为此调整生产布局和 IP 结构”。
👀万企帮观察
从“注册一个 GI”转向
“设计一套产地资产组合”
在项目实务中，关于工艺与工业品 GI，企业最常见的两个困惑是：
-
只把 GI 当作“比认证多一点的 Logo”，忽视了它与产能布局、合同架构和长期品牌经营之间的耦合；
-
想申 GI，但没有先搞清楚：究竟是哪个产区、哪种产品、哪条工艺线值得承载这一“身份”，结果容易在内部讨论中陷入拉扯。
一个更可操作的思路，是把这次法规视作“产地资产组合重构”的机会，而不是单点注册动作，可以按以下逻辑推进：
第一步
做一张“产品—产地—声誉”的盘点图
-
将面向欧洲市场的主要产品线，与其真实生产地点、关键工艺和已有市场认知一一对应，区分出：
-
纯贴牌、生产地多变的产品；
-
已在特定地区形成稳定供应链的产品；
-
在 B 端 / 专业渠道中已有“某地工艺”口碑的产品。
-
对于第二、三类，进一步收集支持材料：历史沿革、地方行业协会资料、媒体报道、展会和奖项情况，为判断其是否具备 GI 申报潜力提供事实基础。
-
在管理层层面形成一个初步共识：未来 5–10 年，哪些产地与工艺组合是集团愿意“押注”的核心资产。
第二步
梳理“商标—GI—公司”的权利与责任分工
-
在商标层面，区分企业自有品牌、合资品牌与完全 OEM 模式，避免未来 GI 名称与现有商标产生混淆或冲突；
-
在 GI 层面，明确谁可能成为申请人或生产者团体核心成员：是当地企业、合资公司还是由地方协会牵头，集团在其中扮演何种角色；
-
在公司架构层面，讨论是否需要在产地设立专门实体，负责 GI 相关投资、合规和质量控制，以及如何在股权和盈利分配上体现这一角色，以免未来出现“权利分散、责任不清”的局面。
第三步
拉出时间轴
把“从商标到 GI”的路径拆解开来
-
短期（1–2 年）：
-
完成重点产地和产品线的梳理，做好商标、设计和域名的基础布局；
-
在内部制定统一的“产地与工艺叙述”口径，避免市场宣传先跑在制度前面。
-
中期（3–5 年）：
-
选择 1–2 个最具代表性的产地组合，配合当地政府与行业组织，评估 GI 申报可行性；
-
同步升级质量管理体系和可追溯机制，为未来的 GI 检查、监督和争议处理做好准备。
-
长期（5 年以上）：
-
将已获得或正在申请的 GI，与企业整体品牌、渠道策略结合起来：哪些产品线以 GI 为核心“产地故事”，哪些继续以企业品牌为主；
-
在并购、合作和产能外包决策中，把“是否有利于维护和放大现有 GI 资产”作为一个明确评估维度。
通过这样的步骤，GI 不再是一项孤立的注册动作，而是成为贯穿产地布局、品牌资产和股权结构的一条主线，既便于对内沟通，也更容易向地方政府、金融机构和合作伙伴解释清楚企业的长期承诺。
结语
从“卖产品”到“经营产地身份”
从欧盟工艺与工业品 GI 的落地时间表可以看出，监管并非只是给传统工艺一个“荣誉称号”，而是在用一套可登记、可执行的制度，把产地、工艺和市场信任重新绑在一起。对真正具备产能和技术的制造企业，这是一种把无形资产做实、把区域声誉稳定下来的机会；对依赖模糊产地叙事的模式，则会逐步形成压力。
对中国企业来说，如果欧洲业务仍然主要建立在“代工 + 贴牌 + 流量”的逻辑之上，未来在品牌溢价、区域政策和渠道议价上，很难从这轮制度升级中获得额外收益；如果愿意在少数优势品类上，与当地产地深度绑定、共同设计 GI 和品牌结构，则有机会在欧洲市场上拥有一块可以长期经营、并可在十年后仍然被视为核心资产的“产地招牌”。
在这套新规则下，你是继续把“欧洲制造”只当作一行产地标注，还是愿意围绕少数关键产地和工艺，重新设计品牌、供应链和 IP 结构，让它们真正成为集团全球版图中的长期支点？
END