CDCS、CSDG学分课程，11月30日前需完成展期
外汇衍生品基础理论及银行应用实践（980元/人目前还有4位名额）
线下讲座：最新保函信用证疑难问题解析及重点案例评析 （目前5家机构名额）借款保函的运用
案例一
甲银行于2003年为乙公司出具2000万港币借款保函，受益人为丙银行，期限6个月，利率12%。因乙公司投资失利未能还款，丙银行于2005年起诉乙公司及甲银行。法院裁定乙公司限期偿还债务，若无法履行，则由甲银行代偿。至2005年7月底，乙公司仅归还600万港币，尚欠本金1400万港币及利息。反担保单位丁酒店已成空壳，无力承担责任。为维护声誉，甲银行经上级批准垫付全部本息。
案情分析
本案中的借款保函是银行向贷款人出具的还款保证。一旦借款人违约，担保行须承担还本付息责任。该机制保障了债权人权益，在国际结算中亦常用于防范进口方信用风险，保障出口方收款安全。
提货保函的运用
案例二（1）
2002年，甲船公司承运一批货物至珠海，收货人乙公司因未持有正本提单，向船公司提交由丙银行签发的“提货担保书”，承诺如因无单放货导致损失将予以赔偿。甲船公司据此放货，但乙公司后续未付款赎单，提单被退给托运人。托运人持正本提单在香港法院起诉甲船公司错误交货并胜诉，随后船公司向丙银行索赔，丙银行审核后赔付，并向乙公司追偿。
案情分析
提单具有物权凭证和运输合同证明双重属性，通常需凭正本提单提货。但在近洋运输中，提单流转速度慢于货物抵达，为避免压港，收货人常借助银行出具的提货保函先行提货。此做法既提升物流效率，也保障承运人权益。但承运人应严格审查保函真实性及申请人资信，以控制风险。
案例二（2）
2001年初，上海甲船运公司为新加坡乙公司承运货物至印度孟买。收货人（乙公司母公司）为提前提货，提供一份由印度丁银行签署、金额达货价200%的银行保函。船公司据此放货。数月后多家货主称提单被退回且未获付款，要求船公司赔偿约543万美元。经查，印度丁银行否认签发该保函，经伦敦法院鉴定确认保函签字盖章系伪造。船公司遂向收货人提起诉讼，最终英国高等法院判决收货人赔偿全部款项及费用。但调查发现其资产已耗尽，虽胜诉却无法执行，造成重大损失。
法院裁定
英国高等法院于2004年在被告缺席情况下裁决：收货人赔偿上海甲船运公司相应货款、利息及律师费。
案情分析
银行保函的核心在于担保行的真实性和信用度。本案中由于接受了一份虚假保函，导致船公司在无有效保障的情况下放货。尽管通过法律途径胜诉，但因申请人财务恶化而无法挽回损失。此案凸显了核实保函真伪的重要性以及对申请人资信审查的必要性。
启示
第一，受益人必须严格审核保函的真实性、有效性及相关条款，包括签章、有效期、索偿条件等；第二，应对保函申请人的商业信誉与财务状况进行充分了解，以便在发生问题时能追究其基础合同责任。
案例二（3）
某年6月，广东A银行应B公司申请开立一笔1500万美元即期信用证。B公司声称货物到港，申请开立提货保函。A银行收取保证金后开出同额提货保函。然而直至7月中旬仍未收到正本单据。经调查得知，B公司与香港C公司另有约定：只有支付差额款项后，C公司才会交单。因另一批货物存在质量争议，B公司试图抵扣该笔货款，遭C公司拒绝。C公司表示将凭正本提单向承运人追回货物。此时货物已被B公司凭保函提取并投入生产，A银行面临承运人索赔风险。A银行立即协调B公司处理纠纷，并联系通知行D银行协助沟通，最终C公司同意交单，A银行赎回提货保函，避免损失。
案情分析
提货保函有助于加快货物流转，但银行在开立时须谨慎评估贸易背景。除收取保证金外，还应关注以下几点：一是判断是否为近洋贸易，是否存在紧急提货需求；二是深入了解交易双方关系及是否存在其他附加协议；三是持续跟踪正本提单流向，及时掌握信息，防范卷入贸易纠纷。
补偿贸易保函的运用
案例一
1999年，国内A公司与国外B公司签订补偿贸易合同，引进设备并以产品返销形式分期支付价款。C银行应A公司申请开立补偿贸易保函，承诺若A公司无法按质按量返销产品，银行将以承兑汇票方式每半年支付150万美元，共10期。项目投产后，A公司未能达标，双方就设备质量与产品质量产生分歧，B公司提出仲裁。调解期间暂停仲裁，但后期仍未达成一致，B公司中断合作。C银行于2001年收到首期索赔并由A公司自筹资金支付；第二期通过重组延后支付；第三、四期因A公司无力付款，C银行履行担保义务代偿。虽有土地、房产抵押及上级公司反担保，但因抵押物处置困难、反担保方亏损严重，最终造成银行重大损失。
案情分析
补偿贸易保函本质上是对设备引进后的履约能力提供银行信用支持。本案暴露的问题包括：立项前评估不足、银行对项目可行性过于乐观、对申请人综合能力判断欠缺；保函结构未将付款条件与设备质量和回购承诺挂钩；反担保措施薄弱，信用担保来自亏损企业，抵押物为划拨地，变现困难。最终导致银行承担实质性风险。
案例启示
首先，补偿贸易保函不应成为无条件付款承诺，而应与设备性能、产品质量、回购安排等绑定，避免演变为纯粹延期付款保函。其次，银行应强化自身风险防控，审慎设置反担保机制，确保抵押物可处置、反担保人具备偿付能力，并重视全过程风险管理。
履约保函的运用
案例一
中国甲公司与A国进口商签订出口合同，对方要求开立不可撤销履约保函，金额为合同总价10%，由A国乙银行转开。甲公司向丙银行申请，丙银行审查其经营状况后开立保函作为反担保。2005年4月30日，甲公司依约发货并完成议付。同年5月10日保函到期后，乙银行来电要求展期或赔付。丙银行征求申请人意见后拒绝展期，并提供提单影印件证实履约事实，同时要求注销保函。乙银行未予回复。6月15日，乙银行再次提出索赔，称已赔付受益人。丙银行立即拒付，指出保函已过期且受益人未在有效期内提交合规索赔文件。此后乙银行未再主张权利，事件终结。
分析
本案涉及转开保函操作。当境外受益人不接受外国银行直接开立的保函时，可通过本地银行转开，以增强信任。在此模式下，若转开行无理索赔，反担保行有权依据事实拒绝赔付。本案中丙银行坚持原则，有效捍卫了客户权益，体现了专业金融机构在跨境担保中的风险识别与应对能力。
案例二
H银行应X公司申请开立不可撤销履约保函，金额175万美元，用于保障对Y公司的出口交货义务。保函条款规定：若因X公司主观原因未按时装运，则H银行须赔偿。X公司未收取保证金，仅落实财产抵押。履约过程中，Y公司反复挑剔样品不予确认，导致X公司无法如期装船。临近交期，Y公司坚持按违约处理并向H银行发起索赔。H银行调查后认定，X公司样品已符合标准，并有中国商检证书为证，延迟系Y公司故意阻挠所致，非主观违约。H银行据此拒绝赔付。经多轮协商，双方达成重新确认协议，Y公司放弃索赔，保函失效。
案情分析
履约保函应尽量采用“单据化”条款，即索赔触发条件基于客观可验证单据（如仲裁裁决），而非主观判断（如“主观原因”）。本案中使用“主观原因”作为赔付前提，易使银行陷入贸易纠纷。银行在开立此类高比例金额保函时，宜要求全额保证金，并设置清晰、可执行的索偿机制，以规避潜在争议。
出口商为换取清洁提单出具的保函
案例一
新加坡A公司将白糖转售中国C公司，委托B公司供货。提货期间，货物存放B公司临时棚内三天，遇台风致10%脏包。承运人拟签发不清洁提单，A公司为顺利结汇，向承运人出具保函换取清洁提单。货物运抵上海后，C公司发现脏包并申请扣船索赔。港口遭遇海潮，剩余200吨货物全损。C公司向保险公司索赔被拒，理由为提单转让后保险责任终止于目的港最后仓库。
案情分析
A公司以保函换取清洁提单，目的在于避免货物滞销和加速资金周转，非恶意欺诈。根据《汉堡规则》，此类保函在托运人与承运人间有效，但对第三方（如收货人）无效。因此C公司有权选择追究承运人责任。承运人对外赔偿后，可依据保函向A公司追偿。该案说明，保函不能对抗善意第三人，承运人接受保函仍需承担相应法律责任。
预付定金保函
案例一
甲国A公司与乙国电信运营商B公司签订设备供货合同，约定10%预付款，75%凭发票支付，15%尾款于设备稳定运行六个月后支付。B公司通过信用证支付货款部分，而预付定金与尾款则通过银行保函保障。最终A公司按时履约发货，B公司安全收回定金。
案情分析
在大型设备或工程承包交易中，常结合使用信用证与保函。信用证保障货款收取，保函则用于管理预付款与保留金风险。若卖方违约不发货，买方可凭保函从银行获得定金退还，从而实现双向风险控制，增强交易可信度。
付款保函的运用
案例一
S机械制造厂为引进国外设备与C厂商签订技术引进合同，总价140万美元，其中25%现汇支付，75%延期付款。S厂向D银行申请开立105万美元不可撤销付款保函。原保函文本要求“三日内无条件付款”，经D银行审核认为风险过高，遂修改为：收到卖方书面索赔通知及合同规定单据副本后15日内付款，并明确保函随付款递减，最晚失效日限定。后因设备安装未达标，C厂商认为系操作人员素质问题而提出索赔。D银行要求其提交设备试验合格证书等相关文件，否则不予赔付。C厂商被迫重新调试并培训人员，最终设备通过验收，合同顺利完成。
分析
付款保函为买方提供了履约缓冲空间，同时也保护了卖方收款权益。本案中D银行通过优化条款（引入单据化索偿条件、设定合理响应周期）有效防范了单方面索赔风险，并积极介入协调，促成问题解决，体现了银行在跨境交易中不仅是担保方，更是风险管理与服务整合的重要角色。