做了也快一年的自媒体了，我深刻的感受到，在当前这个互联网时代，说正确客观的话是没有流量的。
于是我痛定思痛，使用了引战互喷技巧，整了个疑似引战的标题（至少评论区是这么说的），虽然成功的收获了流量，但是也收获了恶评，这很正常。
但是在看恶评的时候，我发现一个很有趣的地方，恶评虽然来自于策划们，但是地区分布很有意思，居然是以北京为主。
这一下子让我回想起1617年左右去北京出差的时候的故事。
当时的我刚入行，拿着首测的数据和玩家反馈，结合自己对游戏的理解和认知，和研发对方案。
我还记得当时应该是在一个比较破的会议室，头顶上那种老式电风扇呼呼的转，研发老大点一根烟，旁边有些剥完的瓜子壳，一边抽烟一边打瞌睡。
这次行程当然也是非常不顺利的结束了，那回去也理所当然的被批了，说你作为运营，对版本缺少掌控力，对研发缺少掌控力，这个季度绩效你把B背上吧。
评论区有朋友说，这种阴阳怪气的说话方式，在他们公司一秒钟就被HR给KTV了，直接就是一个投诉&N+1。我只能说他们公司太好了，我真是生不逢地又不逢时了。
当然，我不是说北京的研发大佬们都这样，大部分北京研发公司是非常尊重运营，愿意花时间听运营说方案，并且指出运营的问题，大家相互改进的。
不过在后面接触了更多不同研发和发行后，我发现，出现这个问题，可能与大家做游戏的思路不太一样有关。我简单的将他分成两种思路：
研究游戏应该很好理解，他们遵循着传统的游戏设计之道，从小热爱游戏，游戏体验时长都是上万小时起步，有传承，有思路，有框架，有逻辑。开口闭口都是心流，玩家体验，引导方式，乐趣导向。
这一派专注于游戏的乐趣构建，相信只要游戏被设计的足够有趣（至少是自己和朋友觉得有趣），就能够让玩家理解，获得玩家喜爱。
他们属于工匠一方，把游戏做出来以后自己反复玩，反复打磨，力求将每个细节打磨到最好，玩家自然愿意进行游玩和付费。他们希望自己的作品能成为经典，自己能成为下一个宫本茂，小岛秀夫，宫崎英高，席德梅尔....
但是，他们也很容易陷入敝帚自珍的误区，无法从多角度的看待问题，而且也会看不到一些优秀游戏的优点。
这一派更多是从商业逻辑进行出发的，相对于研究游戏派来说，他们并不理解游戏设计（比如什么心流，锚点，FTUE之类的）。但是他们知道，一个市场是可以存在多个竞争者的。当头部的竞争者达到一个很高的收入水平，肩部和腰部的竞争者仍然能过得不错的情况下，他们进入是可以赚到钱的。因此他们做的事情是把所有的目标对准竞品，只要这个产品能满足这个市场的用户需求，就能分到一杯羹（就像做餐饮，虽然麦当劳和大龙燚都很挣钱，但是你开个塔斯汀和涮涮锅，也能分到一杯羹呀）
基于此，他们的思路便是找对标，1比1的复刻竞品，并且在其中找出竞品的关键模仿点（比如新手引导，比如开局的小游戏，比如市场的素材，比如长线的模型）。虽然我不懂，但是我1比1复刻了，然后我再调整变量，多测几次，用数据说话。然后用差异化战略（比如换包装，换皮）吃上一口市场份额，后面的事情再说。
这一派真不太懂游戏，也没想着做什么名留青史的作品，我只知道别人有的我也得有，至于为什么我没有我不管，你得给我加上，我才能验证效果啊。什么？你跟我说游戏不是这个逻辑？我问你游戏是不是商业？是商业就遵循这个逻辑！
这也是很多研发和策划经常会遇到的情况，发行和运营给的方案往往都特别短视，而且没有创意，全是在抄隔壁竞品。
《羊了个羊》火了以后，到处都是《羊了个羊》的差异化战略作品
可以看到，这两派的思路完全不同。而前者大概率存在于的研发思路中，研发的敝帚自珍让运营和发行的市场调研，数据分析和玩家报告无法发挥作用。后者大概率存在于的发行思路中，运营和发行的无脑对标让研发和策划的方案头痛无奈，大家吵架可太正常了。
作为新人，你得找到适合你思路的公司来做，否则你就会非常痛苦了。
说的假一点，就是大家互相理解，美美与共，互相沟通，争取把游戏做得又好又赚钱。
说的真一点，就是大家自己干！研发搞自研自发！发行搞产品立项！
我是尤里卡，一个专注于分享游戏运营干货的野生导师。我的主页还有更多硬核内容，希望能陪伴你从行业小白一步步成长为游戏大佬！欢迎随时关注！
目前星球正在更新游戏运营业务情景题100问，覆盖项目从立项到结项大大小小100个必备环节，不容错过。
当前只需要两顿KFC，即可获得高质量原创干货，还可以和更多已经加入了的运营，策划，用户，市场，投放，数分等大佬一起抱团取暖噢！
尤里卡的游戏运营笔记