大数跨境
首页
>
FDA 483（2025年10月速递）：把握FDA“审计跟踪审核”的核心关注
>
0
0

FDA 483（2025年10月速递）：把握FDA“审计跟踪审核”的核心关注

FDA 483（2025年10月速递）：把握FDA“审计跟踪审核”的核心关注 小易说合规
2025-10-31
16
导读：FDA483（2025年10月速递）：拆解FDA对审计跟踪审核关注点
FDA 在2025年7月对印度一家制剂生产商Lupin Limited进行GMP检查。美国食品药品监督管理局（FDA）监察和调查办公室（OII）FOIA 电子阅览室于2025年9月16日公布了相应的FDA 483观察报告，以下是与计算机化系统相关观察项内容：

01


Written procedures are not established and followed that describe the examinations to be conducted on appropriate samples of in-process materials of each batch.
观察项3：未建立并遵循书面程序，说明应对每批在制品物料进行适当取样检验。
Specifically 具体来说,
3.Your firm uses a single, general SOP for reviewing electronic data including audit trails across multiple computerized systems used in GMP operations, such as(b) (4) sterilization,  (b)(4)integrity tester,(b)(4) viable particle counter, (b)(4)integrity testing system, manufacturing vessel, cleaning and sanitization (b)(4)and (b)(4)machines.
3.贵公司使用单一通用版SOP来审核GMP操作中多个计算机化系统的电子数据（包括审计追踪），涉及系统包含：(b)(4)灭菌系统、(b)(4)完整性测试仪、(b)(4)活粒子计数器、(b)(4)完整性测试系统、生产容器、清洁与消毒(b)(4)设备及(b)(4)机组。
a. This SOP does not include or reference system-specific instructions, such as:
a. 本标准操作程序不包含或引用特定系统的操作说明，例如：
i. Identifying critical audit trail events relevant to each system (e.g., parameter changes, alarm acknowledgments, aborted runs, manual interventions).
i. 识别与每个系统相关的关键审计追踪事件（例如：参数更改、报警确认、中止的运行、人工干预）。
ii. Locating and interpreting audit trail entries specific to each software/system architecture.
ii. 查找和解读针对每个软件/系统架构的特定审计追踪记录。
iii. Documenting and justifying the audit trail review performed per system. During interviews, inconsistent audit trail review practices were observed, with staff relying on experience rather than documented procedures. The SOP does not differentiate between systems, functionalities, or risk levels, nor does it specify review triggers or expectations per equipment.
iii. 记录并说明针对每个系统所执行的审计追踪审查。在访谈过程中，观察到审计追踪审查操作存在不一致的情况，员工主要依赖经验而非书面化的程序。该标准操作程序未区分不同系统、功能或风险等级，也未针对每台设备规定审查的触发条件或审查要求。
4.Quality Assurance (QA) employees lack independent login access to manufacturing equipment software and were found to rely on Information Technology (IT) employee assistance to access these systems during quarterly audit trail reviews. This practice compromises the independence of QA oversight.
4.质量保证（QA）人员缺乏对生产设备软件的独立登录权限，在进行季度审计追踪审查时，需依赖信息技术（IT）人员的协助才能访问这些系统。这种做法损害了QA监管的独立性。
5.During batch release, QA employees did not review audit trails directly on the manufacturing equipment but instead reviewed only printed copies provided by the operations department.
5.在批次放行过程中，质量保证（QA）人员并未直接在生产设备上审查审计追踪记录，而是仅审查了由生产部门提供的打印件。

02
问题分类1：审计跟踪审核程序缺乏系统特异性与操作指南

重点是“每个”系统。不同的系统（即使功能相似，如两台不同型号的灭菌器）其软件界面、数据库结构、审计追踪的命名规则、记录格式和存储位置都可能不相同。一个通用程序无法涵盖这些差异。（但在操作层面可以结合实际情况进行归类，需体现不同系统的特异性）
观察项的具体描述体现了FDA对审计跟踪审核的核心要求：
1. 解决“查什么”的问题。
必须针对每个系统的功能和风险来定义其特有的关键审查点，以确保审查的有效性。
识别对产品质量至关重要的审计跟踪事件，涉及对原始数据的更改、对预设条件的干预或影响批次结果的操作，确保关键活动得到了审计。
典型示例：
  • 参数更改：更改了预设的温度、时间、压力等（可能影响产品质量）。
  • 报警确认：操作员如何响应和处理了关键报警（可能影响批次决定）。
  • 中止的运行：非计划的停机或测试终止（可能涉及人为干预或数据筛选）。
  • 人工干预：任何需要用户手动输入或操作的步骤（高风险行为）。
2. 解决“在哪里”的问题。
程序必须明确告知审查人员审计跟踪查看的位置及工具：
  • 审计追踪文件/数据库在哪个目录/服务器/界面中；
  • 如何通过系统的特定功能（如报表工具、查询窗口）来访问和导出审计追踪数据。
3. 解决“是什么”的问题。
审计追踪记录通常是技术性的（例如：数字代码、缩写、数据库字段名）。
应提供一个“解码指南”或“关键事件清单”，指导审查人员审核与评估：
  • 如何理解记录的原始值和更改后的值；
  • 如何将技术性的记录映射到实际的GxP操作（例如：代码“P2CHG”代表“灭菌程序2的参数被更改”）；
  • 判断该事件是否为关键性偏差或潜在的数据篡改。关注SOP系统“特异性”要求。
4. 解决“何时查”的问题。
审计跟踪审核的触发点，即审计追踪审查必须发生的时间点和频率。在 GxP 环境中，触发条件应与数据的关键性（Criticality）和风险（Risk）挂钩。
具体要求：
  • 批次放行前审查（Batch Release）：强制性、高优先级。确保用于放行决策的数据在创建、修改和处理过程中是完整的、未被篡改的（如：未删除失败的测试结果）。例如：灭菌记录、终产品检测结果、关键中间控制（IPC）结果等。
  • 事件驱动审查（Event-Driven）：即时性、高优先级。针对性地审查与异常事件相关的审计追踪，以确定根本原因、人员操作和数据完整性是否存在问题。例如：系统偏差、关键警报、数据异常、变更控制（Change Control）后或OOS/OOT调查期间。
  • 定期审查：持续监控。确保系统整体运行状态和管理活动符合规范，通常以季度或年度为周期。非批次特异性数据，例如：用户管理记录、系统配置更改记录、系统管理员活动记录、或不用于批次放行的一般系统日志。
5. 解决“谁来查”的问题
本次观察项更多的关注了QA的审核，实际上审计追踪审查绝不应仅限于QA，它是一个多层级的、跨部门的职责。
第一层：操作/记录生成部门审查
  • 审查目的：确保数据准确性、可理解性和完整性。由产生该数据的同部门另一人员（例如，同一批次的另一操作员或主管）进行同行审查。
  • 审查频率：最频繁，必须在批次记录审查时（例如，每批次或每个关键活动结束时）完成。
第二层：质量保证审查
  • 审查目的：确保过程和数据的合规性。作为最终监管者，独立验证第一层审查的有效性，并确保所有偏差、更改和干预都被正确记录和处理。
  • 审查频率：批次放行前（Final Release），以及定期审查（例如季度或年度）。

03
问题分类2：QA独立性受损，电子记录审核缺失

该问题与第1类问题相对独立，内容较多，下期单独分享~~
报告来自FDA网站，点击链接查看原文。
lupin_ltd._unit_2_pithampur_india_7.8-7.17.25_483_redacted.pdf

【声明】内容源于网络
0
0
小易说合规
1234
内容 18
粉丝 0
小易说合规 1234
总阅读84
粉丝0
内容18