一个人的8000万美金公司，Base44创始人：SaaS正失去作为“默认选项”的资格

Q：Maor，你最初为什么会开始做 Base44？这看起来并不像一个标准的创业起点。

Maor Shlomo：说实话，这根本不是创业，我是被 SaaS 逼到墙角的。

我当时的女友，现在是我的妻子，她有一个小生意，是做纹身和艺术教学的。她需要的其实非常简单：记录客户信息、跟进咨询、安排时间、发提醒邮件。听起来就是一个最基础的 CRM 场景，对吧？

问题在于，我们试遍了市面上那些号称“给小商户用”的 SaaS，还有各种拖拽式低代码工具，结果几乎每一个都变成了一场灾难。你需要先理解字段、再配置权限，再定义流程，再调自动化规则。每一步都不是“使用工具”，而是在“学习一套复杂的信息系统”。

我是程序员，我都被搞到崩溃。我太太只看着我说了一句话：“我只是想接客户，不是想变成系统管理员。”

那一刻我突然意识到一个很残酷的现实：今天的大多数 SaaS，本质上并不是给普通人用的工具，而是给 IT 思维设计的系统，却卖给了整个世界。

Q：所以在你看来，传统 SaaS 的根本问题是什么？

Maor Shlomo：它服务的是“平均值”，而不是任何一个真实的人。

SaaS 必须标准化，这是它作为一个“可复制商品”的前提。但标准化带来的结果几乎是必然的：功能越来越多，界面越来越复杂，真正“刚好适合你”的部分却越来越少。

你不是在用一个为你量身定做的工具，你是在被迫去适应一套为“最大公约数”妥协过无数轮的系统结构。你的流程被软件定义，你的数据被锁在里面，你的组织方式，慢慢被软件的设计哲学塑形。

人们习惯了这一切，以至于误以为这本来就该是这样。但在我看来，SaaS 的成功，本质是建立在“用户长期忍受不完美”之上的。

Q：那 Vibe Coding 出现之后，你为什么会觉得，这套逻辑开始被真正动摇了？

Maor Shlomo：因为“拥有软件”，第一次在经济层面上开始全面低于“购买软件”。

这是一个被很多人低估的拐点。过去你愿意买 SaaS，是因为自己写太贵、自己维护太难、自己雇一个团队更不现实。软件作为“托管商品”，在经济上是更优解。

但现在这三条前提同时被击穿了。代码生产交给大模型，逻辑搭建交给 Agent，部署、运维、迭代正在被不断自动化。当一个系统可以靠“对话”生成，当你修改一个工作流只需要说一句话，你再继续去购买一个“固定形态的软件产品”，在很多场景下就变成了一种低效选择。

过去“定制化”是溢价服务，现在，“定制化”正在变成默认值。当这一点成立时，SaaS 的商业根基就已经开始松动了。

Q：所以你的判断是，SaaS 不是被优化了，而是正在被“结构性替代”？

Maor Shlomo：是的，这不是一次产品升级，而是一种生产方式的替换。

过去二十年，SaaS 解决的是一个问题：如何把软件规模化地卖给更多人。

而 Vibe Coding 解决的是另一个问题：如何让每一个人都具备生产软件的能力。

这不是同一条价值链上的竞争，而是“消费软件”和“生成软件”之间的竞争。当“生成”成为默认能力，“消费”就会出现系统性退潮。

你不再是一个被动的用户，而是一个主动的生产者。

Q：你当时是如何把这个判断，真正落地成 Base44 的产品路线的？

Maor Shlomo：我从一开始就做了一个很多人觉得“太重、太慢、太反常识”的决定：后端全部自己做。

市面上大多数 Vibe 工具的路径都是类似的：前端生成，然后接一套通用后端服务，数据库、用户系统、认证、权限，全都依赖第三方。我当时的判断很简单，如果你连软件最基本的骨架都不掌握在自己手里，你永远不可能承载真正的业务。

所以从第一天起，Base44 就选择了最难的一条路：所有核心后端能力全部自建。数据库是自己的，用户系统是自己的，权限、调度、任务、Agent 框架，全都是自己做的。很多人说，这种决策不符合一个“单人创业项目”的理性预期。但对我来说，如果一开始就走拼装路线，那 Base44 永远只能是一个“玩具生成器”。

而我想做的是：一个可以托管别人“生意命脉”的系统。

02 

｜大多数 Vibe 工具只是“玩具”，但玩具也足以吞掉大半 SaaS

Q：现在市面上到处都是号称“能生成 App”的 AI 工具，你真的认为它们已经具备“吞噬 SaaS”的能力了吗？

Maor Shlomo：哪怕只看现在这一代产品，它们已经足以吃掉 30% 到 40% 的 SaaS 了。

我知道很多人会说，“那些只是能生成前端页面的玩具”，这话在技术上是成立的。但从商业影响来看，它们已经够用了。因为被最先吞噬的，从来都不是最复杂、最核心的系统，而是那些构建在“前端 + 表单 + 简单数据库”之上的 SaaS。

你去看现在大量还在付费的工具：轻量级 CRM、预约系统、客户跟进、工单、简单项目管理。它们的核心价值，并不在什么深不可测的算法或基础设施，而是在 UI、流程和模板的拼装。而这些，恰好是 Vibe Coding 最擅长碾压的部分。

当一个普通用户，只用对话，就能生成一个“结构、字段、流程都完全符合自己业务”的系统时，他再回头看那些一刀切的 SaaS，就会本能地产生排斥感。

这并不是“未来的威胁”，这是已经在发生的事情。

Q：但你刚才也提到，这些工具在你看来大多是“玩具”，那它们为什么还能产生如此巨大的冲击力？

Maor Shlomo：因为大多数 SaaS，本身也并没有人们想象得那么“深”。

这是一个很多 SaaS 创始人不愿意正视的事实。大量中小型 SaaS 的“技术深度”，其实并不高。它们更多是：一个固定结构的数据库，一套预先写死的工作流，加上一层还算顺手的界面。

当你把这些拆开来看，你会发现它们的核心并不是“工程”，而是“配置”。而“配置”恰好是大模型和 Agent 最容易替代的部分。

你可以继续把这些产品称为“企业级工具”“行业解决方案”，但在生成式系统面前，它们会越来越像：一套可以被即刻复刻、即刻重组的模板集合。

所以哪怕很多 Vibe 工具现在还很粗糙，它们依然能够对 SaaS 形成真实、持续、不可逆的蚕食。

Q：那 Base44 和这些所谓“玩具级”的 Vibe 工具，真正的分水岭在哪里？

Maor Shlomo：分水岭不在生成能力，而在“你是否真正拥有一套可以长期存活的软件基础设施”。

我们从一开始就没有把 Base44 当成一个“生成器”来看，而是当成一个“软件托管层”来设计。这意味着，我们关心的不是用户能不能在十分钟内生成一个看起来很酷的页面，而是这个系统能不能跑一个月、半年、一年，能不能承载真实业务，能不能在用户量上来之后仍然稳定。

这也是为什么我们选择自己做数据库、做用户系统、做权限、做调度、做任务系统，而不是把这些核心能力外包给第三方服务。因为一旦你把“生死线”交出去，你就永远只能做一个前端皮肤厂。

在我看来，真正的软件不是“能被生成出来的东西”，而是“能在不确定世界中持续存活的系统”。

Q：现在很多公司非常依赖模型能力、Prompt 工程、模型升级红利，你怎么看这种模式？

Maor Shlomo：如果你的全部价值都存在于 Prompt 层，那你本质上是在“向模型厂商借生命”。

今天你用的是最强模型，明天模型降价、升级、或者直接做了一个原生应用，你的差异化就会瞬间被抹平。你赚到的不是“护城河里的利润”，而是“技术扩张期的时间窗口收益”。

这类公司会有非常漂亮的早期增长曲线，也会非常依赖市场情绪。但它们的结构性风险在于：它们真正依附的不是用户，而是模型能力本身。

只要模型的能力边界发生一次跳变，整个商业逻辑就可能被改写。

Q：那你眼中，真正能在 Vibe Coding 时代形成护城河的是什么？

Maor Shlomo：不是模型，不是 Prompt，而是“软件能否长期承载真实世界的复杂性”。

护城河从来都不是“我现在能生成什么”，而是“当系统规模扩大十倍、百倍之后，它还能不能正常运转”。能不能处理权限冲突，能不能处理数据回滚，能不能保证合规，能不能在宕机后恢复，能不能支持真实企业每天的业务节奏。

这些东西，在 PPT 里看起来都很枯燥，但它们才是决定一个系统“是不是玩具”的真正分水岭。

从这个意义上说，Vibe Coding 的浪潮，并不是“工程被终结了”，而是恰恰相反——这是软件工程在生成式时代的一次集体回归。

03

｜当“会写软件”变得像“会打字”一样便宜，SaaS 会被整体掀翻

Q：你反复强调一个判断：未来人们会更愿意“自己生成软件”，而不是“购买现成 SaaS”。这个判断非常激进。你真的认为，大量公司会放弃购买 SaaS 吗？

Maor Shlomo：不是“放弃”，而是“默认路径已经悄悄变了”。

过去二十年，软件的默认逻辑非常清晰：你有一个需求，你去市场上找一个 SaaS，然后你让自己的业务尽量去“适应这套系统”。哪怕不完全匹配，你也会告诉自己，“大家都这么用”。

而 Vibe Coding 把这条路径彻底反转了。现在变成：你有一个需求，你用自然语言说出来，系统直接为你“长出来一个工具”。不是你去适应软件，而是软件一出生就适应你。

这不是一个“效率提升”的问题，这是一次“认知默认值”的翻转。

一旦这种默认值被改写，SaaS 就不再是天然选项。

Q：但现实中，大多数普通人并不懂系统设计，也不懂什么是“软件架构”。他们真的能靠这种方式生成可用的软件吗？

Maor Shlomo：你低估的不是技术门槛，而是人类“讲清楚自己问题”的能力。

你让一个餐厅老板去学一套复杂的 CRM，他会被菜单、字段、权限、报表折磨到怀疑人生；你让一个律师去配置工单、自动化规则，他很可能直接放弃。但你只要让他们讲清楚一件事：“你每天是怎么工作的？客户是怎么进来的？你什么时候需要被提醒？你现在最烦的是哪一步？”

这些问题，他们天生就会回答。

过去的系统不理解“人类描述”，所以只能让人去迁就系统。现在模型开始理解这种描述了，学习成本就不再是“如何使用软件”，而是“如何讲清楚自己”。

这两个难度，不在一个量级上。

Q：如果这种模式真的成立，那现有 SaaS 公司的结构性风险，最先会从哪里暴露出来？

Maor Shlomo：它们最大的结构性风险只有四个字：一刀切。

SaaS 是一种典型的工业化产品。工业化的前提，就是你必须服务最大公约数。你不得不把行业差异压平，把极端需求当成“非标”，甚至告诉用户：“你这个场景我们暂时不支持”。

这在过去是对的，因为软件的生产成本太高，没人能为每一个细碎需求单独写一套系统。但生成式软件出现之后，这套逻辑开始失效。

当一个用户第一次发现，自己那套极其小众、极其个人化的流程，居然可以被完整地“生成出来”，而不是被迫塞进一套通用系统里时，他对“一刀切产品”的耐受度会极速下降。

这不是功能差距，这是产品哲学的断裂。

Q：你一直强调“代码和数据的所有权”会成为未来的关键，这真的会对用户产生那么大影响吗？

Maor Shlomo：这是很多 SaaS 用户从未真正意识到、但一旦意识到就再也回不去的东西。

今天大部分 SaaS 用户，其实并没有“这是我的系统”的感觉。他心里很清楚：数据在你那儿，规则在你那儿，产品往哪个方向演进，最终也是你说了算。

而当他第一次使用一种系统，这个系统是“为他生成的”，数据库结构是按他的业务长出来的，逻辑是按他的语言定义的，他对这个系统的心理关系会发生根本变化。

那不再是“我在租用一个工具”，而是“这是我的系统”。

这种所有权感一旦建立，回去再用标准化 SaaS 就会变得极其别扭。

Q：这会不会像当年网站生成器对传统建站外包的冲击那样，只是一轮“效率革命”，而不是“结构终结”？

Maor Shlomo：完全不一样。

网站生成器，只是把“网页制作”这一单点能力平民化了；但 Vibe Coding，是在把“软件生产权”本身平民化。它触及的不是某一个品类，而是整个软件作为商品的存在方式。

当越来越多的系统是“被生成出来的”，而不是“被购买回来的”，SaaS 就会从“默认答案”，变成“少数情况下才需要的选项”。

这是一次结构性的迁移，不是工具层面的冲击。

Q：听你前面的判断，感觉更像是“技术形态在变”，而不是某几家 SaaS 公司会倒下。那你真正想表达的，是 SaaS 这个商业模型本身出了问题吗？

Maor Shlomo：准确地说，是 SaaS 作为“默认组织软件的方式”，正在失去效率优势。

很多人以为，是 AI 太强，把 SaaS 压垮了。但在我看来，更真实的情况是：SaaS 这个模式，是为“高软件生产成本时代”量身定做的。

当写一套系统需要几十人、几百万美元、几年周期时，你唯一能走的路就是：

标准化 → 平台化 → 分销 → 规模化 → 靠订阅收回成本。

这是那个时代唯一理性的商业选择。

但现在前提变了。

当“软件生成”变成一种近乎实时、近乎零边际成本的能力时，SaaS 的很多结构设计，反而开始显得笨重、迟缓、过度。

不是 AI 要杀死 SaaS，是 SaaS 诞生时所依赖的“成本结构”，已经被整个击穿了。

Q：SaaS 最核心的发动机，一直是“分销 + 订阅 + 留存”。Vibe Coding 会从哪一步真正击穿这个引擎？

Maor Shlomo：从分销这一刻开始，逻辑就已经错位了。

SaaS 的分销，本质上是“卖标准答案”。你通过广告、渠道、销售团队，把一套“通用方案”推给尽可能多的企业。你希望他们的业务，去适配你的产品形态。

而在生成式工具里，分销正在变成一件极其反直觉的事情。用户不是因为“你这个产品做得比别人全”，而是因为“我现在就能把我脑子里的业务直接变成系统”。

他的决策路径，不再是“我选哪一家 SaaS”，而是“我怎么把自己的需求讲得更清楚”。

这一刻，SaaS 的分销逻辑就已经被绕开了。

Q：那留存呢？SaaS 一直引以为傲的，是极高的迁移成本和用户粘性。

Maor Shlomo：这正是 SaaS 接下来最危险的地方——它过去的“护城河”，会反过来变成“负担”。

SaaS 之所以难以迁移，是因为：

数据结构是你定义的，流程是你固化的，权限是你设计的，用户被迫去“适应你的系统”。

但在 Vibe Coding 的世界里，用户第一次拥有了一种能力：

不是“把数据从你这里迁走”，而是“重新生成一套更符合自己现状的系统”。

当迁移不再意味着“抽离一座大楼”，而只是“重新生成一栋更合适的房子”，留存的心理基础就会被动摇。

那种“我已经被锁死在这个系统里”的宿命感，会逐渐消失。

Q：从厂商视角看，规模化能力一直是 SaaS 的核心优势。生成式系统真的能绕过“规模化”这道门槛吗？

Maor Shlomo：生成式系统不是在“规模化”，它是在“分布式生长”。

SaaS 的规模化，是把同一个产品复制给一万家公司；

生成式系统的规模化，是让一万家公司，各自长出一万套不同但完全贴合自己的系统。

前者需要巨大的组织、销售、市场、支持团队；

后者需要的是模型能力、算力调度和基础设施稳定性。

这两套“规模”，从根本上就不是同一种东西。

当规模不再依赖“人和流程的堆叠”，而依赖“系统和算力的弹性”，SaaS 的组织优势就会被快速稀释。

Q：那护城河呢？数据、品牌、生态、渠道，这些 SaaS 长期积累的资产，都会失效吗？

Maor Shlomo：不会一夜失效，但会被“去中心化”。

在 SaaS 时代，护城河是“越集中越安全”：

用户越多，数据越多，生态越厚，后来者越难切入。

而生成式系统的护城河，反而是“越分散越稳固”：

每个用户拥有自己的系统、自己的数据结构、自己的业务逻辑。价值不再集中在某一个中心平台，而是分布在无数个节点之上。

这意味着，SaaS 赖以生存的“平台中心化优势”，正在被系统性削弱。

Q：从商业模型上看，这会把整个 SaaS 行业带向一个什么样的终局？

Maor Shlomo：SaaS 不会消失，但会从“主角”退回“特定场景解决方案”。

未来仍然会有 SaaS。

会有极重的行业系统，会有强监管、强标准、极高稳定性要求的领域，比如金融核心系统、医疗底层系统、通信基础设施。

但在更广阔的日常业务世界里，“买一套标准软件然后适应它”，会越来越像一种低效、老派、笨重的做法。

到那时，人们回头再看今天的 SaaS，就会像我们今天回头看“要先买一台服务器才能建网站”一样。

你不会说那是错误的。

但你会知道，那是属于另一个时代的最优解。

Q：你前面描绘的这幅图景，更像是一场缓慢却不可逆的结构重写。很多人会问一个最现实的问题：SaaS 这么庞大、这么成熟、这么深地嵌入了企业运转，它真的会被 Vibe Coding 所取代吗？

Maor Shlomo：不会被立刻取代，但它会逐渐失去作为“默认选项”的地位。

历史上几乎所有技术范式的更替，都不是靠一场正面战争完成的，而是靠“默认答案的悄然更换”。我们今天仍然在使用邮件，但它已经不再是沟通的中心；我们仍然在访问网站，但网页早已不再是价值的承载物，而只是数据流的一层入口。SaaS 也会经历同样的过程。它不会消失，也不会突然崩塌，但它将从“企业软件的第一选择”，退回到“特定场景下的专业工具”。在金融、通信、医疗、强监管和强标准的领域，它仍然不可替代；但在更广阔的日常业务世界里，人们会越来越少地以“买一套标准软件”为起点，而是从“让系统按我的方式长出来”开始。

在那个瞬间，SaaS 不是“被打败”，而是自然退位。

Q：如果把时间尺度再拉长一点，你认为 Vibe Coding 最终改变的，并不是某个行业，而是软件本身的社会属性？

Maor Shlomo：它第一次让软件生产，从一个高度中心化的行业，变成了个人的基础能力。

在最早的年代，能写软件是一种稀缺职业；在 SaaS 时代，能选对软件是一种组织能力；而在 Vibe Coding 的时代，能“生成软件”，会逐渐变成和写邮件、做表格、发信息一样的日常行为。你不再需要理解数据库、前端、架构或框架，你甚至不需要理解“什么叫系统设计”，你只需要理解你自己的工作方式、你的业务逻辑、你的真实困扰。软件不再是“被购买的商品”，而是一种“被表达的结果”，像语言、像图像、像文字一样，成为人类表达意图的一种自然形式。

从这个意义上说，并不是软件被 AI 替代了，而是软件作为一种“工业化商品形态”，完成了它的历史使命。

Q：如果回到你个人的经历，从“为女友写一个 CRM”，到一个人做出 Base44，再到 8000 万美元被 Wix 收购、收购后继续高速增长，你会如何理解自己在这股浪潮中的位置？

Maor Shlomo：我只是比很多人更早踩到了方向的转折点，本质上是一种时代红利。

一开始我并没有什么“颠覆 SaaS”的宏大叙事，我只是想解决一个非常具体的问题：我的妻子不想学习复杂系统，但她真的需要一个只服务于她工作方式的工具。后来我才意识到，这并不是她一个人的问题，而是整个软件行业长期以来的结构性误差——我们习惯让人去适应系统，而不是让系统去适应人。

如果你今天问我 Base44 是一家什么公司，我不会说我们是代码生成器，也不会说是低代码或无代码平台。我更愿意说，我们是在尝试把软件重新交回给使用它的人。当产品被收购、用户规模和收入继续放大之后，我反而更确认了一件事：真正推动这一切的，不是某一家公司的执行力，而是这股浪潮本身已经足够庞大、足够深、不再需要任何人去“证明它是否成立”。

Q：如果你要用一句话，总结你对未来软件世界的判断，会是什么？

Maor Shlomo：软件不会被 AI 毁灭，但软件商品化的时代，会被 AI 推着走向终结。

未来人们仍然会“做软件”，也仍然会“购买软件”，但那已经不再是软件世界的中心形态。更多的系统，会在个人和组织内部被直接生成、被持续修改、被快速废弃、再被重新生长。你不再是“某个软件的用户”，而更像是一个“不断生成系统的作者”。Vibe Coding 并没有发明这个趋势，它只是让这个趋势第一次变得足够低门槛、足够顺理成章。

软件不会消失，但“软件即商品”的时代，正在悄悄退潮。