资金安全和取钱自由真的是鱼和熊掌不可兼得吗？
律师柜台取款四万遭过度盘问，就连上个月的一笔流水都要自证清白，取自己的钱怎么就这么难？
央视报道了取款当事人周律师，堪比犯罪嫌疑人一般的糟糕银行取钱体验。
1.简单回顾事件经过：
10月3号，周律师在山东东营出差期间，前往一家银行准备提取四万元的现金。
结果又是被柜员询问取现的用途，又是追问个人消费具体买什么，理由就是取款一万以上需要登记。
当他说钱款用途是朋友结婚给红包，又被告知系统中没有该选项，审查升级了。
柜员竟然开始私自查询他银行卡的过往流水，甚至追问一个月前某一笔交易的具体用途。
周律师懂法，愤然拒绝你们银行不是公安局，也没有对我刑事立案，怎么能够询问我上个月流水的情况呢？我没有义务向你报备。
更离谱的是，当他拒绝透露更多私人信息以后，该柜员竟然以当事人没有积极配合为由，选择报警处理。
后续周律师等了半个小时，结果一直没有见到警察出警，就问银行你们到底报警没有？银行的一位领导说我们打了电话反诈中心和派出所，无人接听。
接着转变态度又问你想取多少？ 意思是可以取钱了。
周律师最后没取钱就走了，这笔资金呢，继续安全的待在银行。
2.再来看这场争议中的焦点问题，取现核查的标准是什么？
今年八月，中国联合发布了一项征求意见稿，其中最引人注目的变化是取消了2022年版的监管规则中间关于个人办理单笔五万元以上现金存取业务需要了解并登记资金来源或用途的硬性要求。
换言之，以后连五万元以上都不需要说明用途了，更何况一万元。
当地反诈中心的工作人员也向媒体解释，银行理应要做竞调工作，但是对于取现的金额并没有一个固定的标准。
这意味着什么？重点不是取款的具体金额，而是对于风险把控。
3.反诈的边界在哪里？
央视新闻还同步报道了一则手机因涉诈被停机的事件。
没有出国，没有接诈骗电话，没有大额转账，话费充足，却被无故停机半个月，只是因为被涉诈系统判定为高风险，就连妻子的手机号也被连坐了。
当事人经过一波三折，手机号码才得以复通。
一个大前提，我们必须肯定的是，反诈的初衷是好的。基层员工在反诈一线任务重、压力大，为了守住老百姓的钱袋子付出很多。
当事人周筱赟：反诈的初衷是好的，也还是很又必要的， 但是各级基层的银行，不能对反诈层层加码，故意折腾普通老百姓和银行柜员。
4.难道就没有一个两全其美的解决办法吗？
这种做法背离了法治精神，民法典明确保护公民的隐私权，如果没有法律的授权，是不得侵犯的。
我们反诈的初衷，是保护百姓资金安全，但不能以牺牲基本的权利为代价。
不能搞层层加码，以反诈的名义对老百姓正常取钱也层层设防就有点过了吧。
真正的反诈应该依靠技术精准防控，而不应该折腾普通的老百姓。
正如央视新闻报道所说的，反诈需要既有力、又精准。
话说您有过取钱难的经历吗？评论区里留言讨论一下吧！