“反内卷”背后的政策决心与经济逻辑[k]
1.1 本轮“反内卷”有何不同？[k]
中央财经委员会第六次会议聚焦全国统一大市场建设，提出“五统一、一开放”新要求，即统一市场基础制度、基础设施、政府行为尺度、监管执法和要素资源市场，持续扩大对内对外开放[k]。相较年初“五统一、一破除”，此次更强调政府行为规范与监管统一，并明确将“依法治理企业低价无序竞争”“推动落后产能退出”作为政策路径[k]。
本轮“反内卷”政策层级更高、覆盖更广、协同更强[k]。自2024年政治局会议提出“防止恶性竞争”以来，2025年政府工作报告首次将“综合整治‘内卷式’竞争”列为关键任务[k]。政策范围涵盖地方政府招商、企业投资与定价、居民工作时长等多个维度，并突出全国统一大市场的战略地位[k]。
从企业结构看，涉及“内卷”的行业多集中于中下游制造领域，且民营经济占比较高[k]。数据显示，汽车制造、金属制品、电气机械等行业民营上市公司营收占比超40%，数量占比普遍超过50%[k]。这表明民营企业是“内卷式竞争”的主要参与主体[k]。
深层次看，“内卷”源于营收增速下滑与固定成本刚性的矛盾[k]。2021–2024年，内卷行业营收增速由28.5%降至-0.4%，但固定成本增速仍维持在12.3%，显著高于非内卷行业的6.4%[k]。成本压力导致内卷行业2024年净利润同比下滑28.2%，远差于非内卷行业3.5%的盈利水平[k]。
1.2 “内卷”带来的负向循环[k]
低价竞争导致企业普遍压缩供应链账期[k]。2024年内卷行业应付账款周转率降至4.6%，较2021年下降约1个百分点，明显高于非内卷行业0.3个百分点的降幅[k]。同时，内卷行业存货周转率维持在5.4%的高位，显示企业通过促销加快回款以维持运营效率[k]。这一“压账期、促销售”模式加剧上下游资金链压力，形成负反馈循环[k]。