概念验证中心建设的经验模式与对策建议

在科技成果转化全链条中，概念验证承上启下，是衔接基础研究与应用开发的战略筛选枢纽。它聚焦于创新链最前端的“从0到1”阶段，核心是解决技术“能不能做”及“是否值得做”的根本性问题，通过系统验证技术与商业可行性来激活转化源头、降低早期创新风险。概念验证为后续环节提供关键支撑：其输出成果为小试阶段提供经过初步筛选的技术雏形，奠定后续“实验室验证”和“规模化生产”的坚实基础，从而成为决定科技成果能否顺利进入中试放大和产业化阶段的关键决策点。

院校策源型以高校科研资源为核心，解决科研人员"轻市场、缺资金"痛点。如西安交通大学依托校内国家技术转移中心成立全国首个高校概念验证中心，并联合国有资本发起微种子基金；北京航空航天大学概念验证中心推出"概念验证+孵化+投资"模式；浙江大学启真创新概念验证中心实行"项目筛选、项目培育、项目投资、联合发展"机制。研发平台型依托新型研发机构丰富的技术成果资源，将概念验证环节嵌入其创新服务链条。如清华工研院概念验证中心依托工研院技术创新中心、硬科技孵化器、创新基金等成果转化资源，构建了包含项目遴选、验证辅导、创业孵化、投融资等在内的全过程服务体系。企业垂直型由科技领军企业聚焦优势行业领域提供针对性服务。如广州奥咨达作为国内医疗器械领军企业，与山东产业技术研究院共同建立山东省首个计算医学概念验证中心，首创"医疗器械+CRO+CDO+CMO"四位一体服务模式，为创新产品提供一站式服务。资本领航型依托社会资本的积极参与和发起建设，以资本链接技术与市场。如高瓴资本于2022年推出"Aseed+"种子计划，聚焦高端制造、新能源、新材料、生物科技等重点领域，计划在3年内投资约100家种子期企业，实现创业孵化、市场验证、创业加速、产业对接、后续融资等一体化服务。园区承载型依托大学科技园、高科技产业园科创空间和创新服务，整合高校与园区资源。如环上大科技园区与上海大学工训中心共建的环上大智能制造概念验证中心，依托上海大学工程训练中心提供软硬件设施，由环上大科技园负责市场研究、商业模式设计和资源对接。

一是在建设布局上，重点引导高校和科研院所建设概念验证中心。截至2024年底，北京布局清华、北航、中国科学院、北医三院和北交大5家高校概念验证中心，5家概念验证中心累计立项188项，其中完成转化74项，落地成立产业化公司37家。如清华工研院概念验证中心与校内技术转移研究院协同，实现项目遴选、专利管理、验证实施的全流程衔接，51% 的转化项目落地北京。二是在支持方式上，首创"平台建设+项目验证"双轨事前补助机制。对概念验证平台建设给予最高1500万元补助，支持周期3年；对验证项目按总预算30%给予年度最高200万元支持。三是在运营机制上，创新"全链条服务"模式。打造“先导验证+创业孵化+天使投资”模式，中关村科学城整合孵化机构和投资机构资源，推动北航等中心形成"概念筛选—评审立项—验证辅导—验收转化"的标准化流程。

一是推行"事后资助+量化标准"认定管理模式。2022年出台的《概念验证中心和中小试基地资助管理办法》明确采取"先建设、后认定"的方式进行事后资助，申请单位建设完成并达标后，按前两年服务费用给予最高500万元资助。明确量化标准，要求中心专职团队不少于10人、专家团队不少于5人、项目库不少于5个、场地面积不少于200平方米。二是实现"科技成果源头全覆盖"。支持高等院校、科研机构、企业等各类创新主体参与，鼓励国家、省、市科技计划项目优先进入验证项目库。三是打造"全要素转化生态"。推动智能工业终端等中心构建“技术储备库+验证平台 +场景应用+科技金融+人才支撑”服务链，实现项目、资金、人才、空间全要素聚集。

一是建立“社会化资本引入机制”。设立概念验证专有资金，明确申报单位自筹与申请资助比例不低于4:1，吸引行业头部企业、投资机构等社会资本投入，推动多元主体自建或共建中心。二是聚焦“未来产业精准布局”。围绕脑机接口、具身智能、细胞与基因治疗等前沿领域新建平台，在量子科技、时空信息等领域谋划储备项目，抢占技术制高点，强化未来产业培育。三是实行“全周期动态管理”。建立跟踪服务、里程碑式评估、“退坡”支持等机制，在市科技成果转移转化联席会议统筹下，强化科技、教育、经信等多部门协作，推动成果通过许可、转让等方式加速转化。

一是探索形成“三类型六模式”发展格局。按依托主体看，主要有新研发机构平台型、大企业垂直型、院校链条型，三类主要群体比例达到了86.7%。按验证模式看，形成了引投联动型、需求驱动型、场景应用型、平台加速型、专家主导型、企业裂变型等六大类服务模式。二是构建“系统性政策框架”。杭州创新推出“一个工作指引+一项政策支持+X项工作机制”体系，将最高500万元绩效资助纳入科技成果转化总政策。在建设机制上，采取“定向组织+公开征集”选育、“先创建、后认定”培育、“成熟一家、认定一家”导向的渐进式模式。三是创新“基金+场景”双轮驱动。发挥50亿元科技成果转化基金引导作用，推动中心以LP方式参与基金，形成“公益资助+股权转化”的投早投小机制，首批15家中心转化项目获投融资44.74亿元；开放市政道路、河道公园等公共区域作为验证场景，加速技术从实验室走向应用场。四是强化“人才+会议”生态支撑。打造技术经理人队伍，在职称系列设置技术经纪专业；争办全国颠覆性创新大赛总决赛和概念验证中心建设研讨会，以会聚智聚力，打响全国“概念验证之都”品牌。

表3：先进城市概念验证中心建设特色亮点对比

一是顶层设计完善化。北京、上海、深圳、杭州等城市均出台专项政策文件，明确概念验证中心的建设目标、支持方式、认定标准和管理机制，形成“指导意见+实施细则”的完整政策框架。例如北京出台《中关村国家自主创新示范区优化创新创业生态环境支持资金管理办法(试行)》，深圳发布《概念验证中心和中小试基地资助管理办法》，杭州将相关支持政策纳入《构筑科技成果转移转化首选地的若干政策举措》，为概念验证中心建设提供坚实制度保障。

二是资金支持系统化。各地区均设立专项资金支持概念验证中心建设，结合事前补助、事后资助、绩效奖励等多种方式，形成多层次资金支持体系。北京采取事前补助方式，单个平台3年累计支持金额最高达1500万元；深圳按前两年服务费用给予事后资助，最高500万元；杭州、成都等按年度服务绩效给予补贴，无锡则实行“配套奖励+绩效奖励”组合模式，通过多元化资金投入降低创新主体参与门槛。

三是运营机制市场化。各地均鼓励高校院所、企业、新型研发机构、产业园区等多元主体参与建设，形成“高校策源+企业转化+园区承载”的协同格局。北京重点支持高校院所与企业共建，深圳覆盖高等院校、科研机构、企业等各类创新主体，成都鼓励产业园区、重大创新平台等联合或独立建设，通过整合不同主体的技术、资金、场地资源，提升概念验证服务能力，从实际运营上，各地不约而同均采用市场化运营机制，通过市场竞争提升服务水平，培育内生发展能力。

四是产业导向精准化。各地区均围绕本地优势产业和战略性新兴产业布局概念验证中心，实现创新资源与产业需求精准对接。北京聚焦新一代信息技术、医药健康等硬科技领域，深圳重点支持“20+8”战略性新兴产业和未来产业，杭州布局三大科创高地和五大产业生态圈，无锡则紧扣“465”现代产业集群，通过定向化布局提高概念验证成果的产业化效率。

五是管理机制动态化。各地普遍建立“认定—评估 —激励”的全周期管理机制，实行绩效评价与资助挂钩。北京每年进行绩效考核，深圳每两年开展评估并划分“优秀、合格、不合格”等级，杭州采取“过程赛马+年度评价”方式，通过动态调整确保概念验证中心持续提升服务质量。

一是政策覆盖存在早期“空白带”、缺乏差异化设计。现有政策多以传统建设性资金为主，对早期原始成果和种子期项目支持不足，政策重点偏向“建中心”，缺乏分阶段、差异化的资金工具及前端资金介入机制。这导致尚未成熟但具潜力的科技成果难以获得初期验证资源，存在早期创新流失或被外地承接的风险。同时，政策缺乏产业分类施策能力，对硬科技与软件密集型产业采用同一支持逻辑，未区分投入强度、周期和服务方式，容易造成周期长、资本密集型项目支持不足，而短平快项目可能被过度补贴，难以形成长期竞争力。

二是建设主体结构相对单一，企业主导能力不足。当前概念验证中心建设过多依赖高校和科研机构，市场主体参与度不足，建设主体结构单一。据统计，深圳67家概念验证中心中企业主导占比超60%、杭州高校参与建设达40%，而多数地区企业主体占比不足30%。企业主导比例偏低导致概念验证中心更多呈“行政搭建”而非市场驱动，服务能力与产业牵引力有限，难以形成上下游协同与产业联动，制约创新链条整体效率和转化效果。

三是全链条服务能力与专业化运营水平不完善。部分概念验证中心功能相对单一，侧重技术可行性验证，而在商业分析、市场对接、融资服务等环节能力不足。全链条服务缺失使得验证成果难以顺利走向产业化。运营模式仍以行政管理为主，市场化运营经验不足，难以形成以成果转化收益为核心的可持续财务模式。缺乏如“概念验证+孵化+投资”或“企业出题+院所解题+场景验证+金融助力”这样的复合型运营策略，导致优秀项目在验证完成后难以快速进入产业化阶段，影响中心整体产出效率和长期竞争力。

四是复合型与职业化人才严重匮乏。概念验证对兼具技术、市场、产业与投资理解的复合型人才依赖高，但现有人才队伍严重不足。高校科研人员缺乏市场经验，企业与投资机构人员又对技术理解有限，导致项目评估、产业化路径规划和投后管理能力薄弱，降低转化成功率与投资吸引力。同时，由于缺乏市场化薪酬、职业发展通道及专门激励机制，概念验证人才难以吸引和留用。

五是科技金融支持和激励约束机制不完善。现有体系中，科技金融工具覆盖面有限，概念验证基金、成果转化子基金、创新贷及风险保障产品尚未形成完整链条。政策激励与成果转化绩效挂钩的机制不健全，使得资金投入效率低，概念验证中心难以通过市场化手段持续获取运营资金。缺乏明确的动态评估和退出机制，也使得优质项目在后期产业化推进中可能出现资源流失，阻碍创新链条从技术验证到产业落地的顺畅运行。

一是拓宽政策覆盖阶段，引导早期成果项目验证“应验尽验”。借鉴北京“平台建设+项目验证”的双轨补助等经验，针对领域类概念验证中心，在现有建设支持和验收奖励基础上，引导中心增设面向需求端的早期项目验证补贴，引导高校院所对基础研究及其应用成果进行验证，引导区县和高新区、开发区等产业平台对拟招引的科技类项目开展概念验证，对纳入项目库的前沿技术项目按研发投入给予一定补助，或列为推荐省市科技计划项目的重要条件。

二是加强产业适配精度，建立产业分类施策。在集成电路、人形机器人、高端装备等硬科技领域，对研发周期长、投入大的概念验证中心，支持周期从3年延长至5年；在人工智能、工业软件等软件密集型产业，重点采用轻资产运营模式，按中心服务收入给予运营补贴；在商业航天、低空经济等未来产业领域，对前沿技术验证项目优先纳入政府科技计划项目库，并提供应用场景对接、示范试点等配套服务。

三是推动政策工具创新，创新“市场化+精准化”支持模式。推行“概念验证服务券”，企业可凭券向中心购买技术评估、专利布局等服务。实施“承诺制审批”，对建设标准明确的领域类概念验证中心，企业作出符合条件承诺后即可先行享受30%建设补贴，验收合格后再拨付剩余资金。将“优秀”等级奖励与产业转化、产业带动等成效挂钩，对成功孵化企业或技术转让的项目额外给予奖励，未达标按比例退回补贴。

一是重点培育链主企业主导型中心。引导重点产业链主企业发挥产业资源优势，通过开放内部技术需求、共享实验设施等方式建设产业导向型概念验证中心，重点面向产业链上下游提供验证服务，争取每年培育3-5家链主主导的专业验证中心。

二是支持新型研发机构建设特色中心。推动当地新型研发机构聚焦细分技术领域，对本单位科研成果以及相关优势领域成果开展验证，通过市场化服务获取运营收益，政府通过购买公共服务给予支持。

三是推动高校产业联盟共建中心。整合高校优势学科资源，组建产业联盟，建立高校实验室开放共享机制，通过校企联合攻关、技术委托开发等方式建设跨校联合概念验证中心。

四是探索其他有条件主体建设。支持区县市政府依托产业集聚区、开发区、高新区等建设概念验证中心，支持第三方机构集聚创新资源建设概念验证中心，全力构建全链条科技成果转化体系。

一是拓展全链条服务能力。集聚人才、技术、设备、场景等资源要素，搭建概念验证场景，加快形成覆盖技术挖掘、技术开发、中试熟化、样品试制、设备验证、试验检测、市场对接、资金筹集等功能的全链条成果转化服务能力。

二是提升专业化运营水平。完善运营管理机制，建立标准化服务承接流程、安全管理体系和市场化收费标准，推行“概念验证+孵化+投资”、“企业出题+院所解题+场景验题+金融助题”、“成果交易市场+专业孵化基地+产业园区”等复合运营模式。对自建自用的企业类中心，引导其通过市场化方式对外提供服务，将服务收入、成果转化收益、企业孵化收益等纳入主要营收来源。

三是优化协同服务生态。强化科技金融赋能，引导政府投资基金支持中心发起设立成果转化子基金，推动银行开发“概念验证贷”、保险机构设计验证风险保障产品。加强知识产权全链条保护，规范商业秘密管理和数据存证确权流程。构建结对合作网络，推动中心与科创平台、高校院所、技术转移机构等建立常态化合作，强化与高新区、工业园区的供需对接。鼓励各类主体通过市场化方式开放验证场景，共享仪器设备、实验平台、人才团队等，实现资源共享。