近日，特斯拉与Space X首席执行官埃隆·马斯克为其旗下人工智能公司X.AI向美国专利商标局提交了“macrohard”商标申请。此消息一经公开，便引起业内广泛关注与热议。原因在于，该商标名无论是发音还是含义都与微软“Microsoft”十分相似。
（图源：USPTO）
“Macrohard”由两个词组成：“Macro”宏观、大规模，“Hard”硬件、硬核。组合起来翻译成中文，有宏观硬核之意，简单概括就是“巨硬”、“宏硬”。不少人认为马斯克此举是在碰瓷微软，因为这一贯符合他喜欢“恶作剧”的行事风格，且从他与比尔·盖茨双方过往嫌隙来看，更像是在借此内涵盖茨。此外，也有观点认为这实际上是马斯克在人工智能领域向微软OpenAI发起的一次正式宣战。
早在今年7月，马斯克就曾通过社交媒体有所暗示，其新公司名称与 “宏观挑战”（macro challenge）和“难题”（hard problem）相关。当有用户评论猜测名称为 “Macrohard” 时，他以眨眼表情回应。当时大家都以为只是个玩笑，没想到一个月后这个看似调侃的名称竟真的出现在了商标申请文件中。
（图源：国外某社交平台）
1、“Macrohard”商标注册是否构成侵权？
目前，据USPTO官网显示，“Macrohard”商标申请状态为“已受理，尚未分配审查员”，未来数月将进入关键审查阶段。从商标申请文件来看，Macrohard专注人工智慧与平台开发，虽暂未公布MacroHard是否为独立公司，但有观点认为其有可能成为多代理AI系统的旗舰品牌。那么，“Macrohard”这个商标名是否会触碰知识产权红线呢？
根据美国商标法规定，若两个商标在商业使用中易导致消费者混淆，商标局可能驳回申请或引发异议程序。从法律角度看，“Macrohard” 与 “Microsoft”的相似性可能构成商标侵权。但X.AI公司的申请策略却极具巧思，“macrohard”采用标准字符格式（不涉及特定字体或颜色），虽然与“Microsoft”读音相近，但拼写与类别不同，加上风格明显偏向戏谑，并未直接复制微软的标识或图形，在法律上仍处于一个模糊可操作的空间。
有关专家称，若微软以弱化其驰名商标为由提出反对异议，需证明“Macrohard”会削弱 “Microsoft”的显著性，但X.AI可辩称该名称是对行业术语的合理使用。因此，虽然“Macrohard”注册风险并不算高，但也不能说完全稳妥。
2、美国律法商标侵权认定标准
商标侵权，指在商品和/或服务上未经授权地使用商标或服务标记，以一种可能导致对商品和/或服务来源产生混淆、欺骗或错误的方式。在美国商标法中，商标侵权认定依据大致如下：
（1）权利人商标是否具有可保护性
即该注册商标状态合法有效，并由权利人所拥有，同时权利人拥有该商标在商业使用中的专有权。
（2）被告行为是否具有混淆可能性
美国判例法提供了细化的判定标准，认定侵权时应根据具体情形进行考虑，包括：
-
争议商标与原告商标的相似程度；
-
原告商标的显著性程度；
-
原告与被告形成竞争关系的可能性；
-
是否存在证据证明实际造成混淆；
-
被告的主观意图；
-
相关消费者的识别能力等。
3. 遇到商标侵权纠纷如何应对？
近年来，随着跨境电商规模的不断扩张，相关知识产权侵权风险也随之攀升。尤其是近几年美国海关针对跨境卖家的临时禁令（TRO）数量持续走高，不少商家因商标纠纷面临账号冻结、货物被扣等危机。面对潜在的商标侵权风险，斯通布里小编建议各位卖家：
①及时注册商标进行保护
在目标市场及时合规注册核心商标，定期关注及核查商标状态；一旦发现近似商标申请或侵权使用，立即启动异议或无效宣告程序，在初期进行风险规避。
②若商标被恶意抢注
及时通过法律手段维权，委托专业律师团队（如斯通布里）发起侵权诉讼。
②若不慎侵权他人商标
如收到侵权指控（如 TRO 禁令、律师函），立即停止被控侵权行为，梳理侵权事实（如商标相似度、使用场景），并尽快联系专业律师团队分析案情：若确属侵权，可通过律师与对方协商和解，如支付合理许可费、下架侵权商品等；若存在争议（如商标不构成近似、属于合理使用），可积极应诉抗辩，减少自身损失。
跨境商标纠纷涉及多国法律规则（如美国商标法的 “先用权” 原则、欧盟的 “商标共存”制度），咨询专业团队、专业律师能大幅提升维权成功率。斯通布里拥有多年跨境知识产权服务经验，可提供从商标注册到纠纷解决的一站式服务，为跨境卖家出海保驾护航。
