近年来，中国涂料市场的竞争浪潮中，一批曾怀揣雄心的进口品牌或悄然退场，或大幅收缩业务版图。从明确宣布退出的美国百色熊、宣伟，到市场声量日渐微弱的德国品赫、瑞典蓓柯、本杰明摩尔，这些曾经的“国际选手”，最终在本土化的考验中陷入困境，其背后折射出的，是对中国市场生态的深度误判与适应能力的缺失。
从品牌退场的路径来看，“高价策略”与“需求脱节”是最突出的共性问题。以2023年底退出中国市场的百色熊为例，其自2008年进入中国后，始终坚守“原罐原装进口”的中高端定位，经典款“蛋壳色泽”涂料价格达到同类型产品的3-5倍。这种定价逻辑忽视了中国消费者对“性价比”的核心诉求——即便产品具备一定品质优势，过高的价格壁垒也让多数家庭望而却步。更关键的是，百色熊未能意识到中国市场对“效率”的重视：依赖报关单的销售模式导致交付周期长，消费者等待成本高；而面对市场上泛滥的假货，品牌又缺乏有效的监管与维权机制，进一步消耗了用户信任，最终在16年运营后无奈离场。
同样因“短视化运营”折戟的，还有全球涂料巨头宣伟。其曾试图通过收购华润涂料快速切入中国建筑涂料市场，却在后续运营中陷入“重短期利益、轻长期布局”的误区。在国内消费者对绿色环保、个性化定制需求日益迫切的阶段，宣伟既未加大研发投入适配市场变化，也未在产品创新上突破，反而过度依赖成熟产品线，导致产品竞争力持续下滑。当本土品牌纷纷推出低VOC、净味、功能性涂料时，宣伟的“原地踏步”使其逐渐失去市场份额，最终在2023年选择出售在华建筑涂料业务，退出该细分赛道。
相较于明确退场的品牌，那些“踪迹渐失”的进口涂料品牌，同样面临着本土化能力不足的困境。德国品赫涂料将“高利润”置于首位，进入中国后仅靠高价标签维持定位，却在渠道建设与售后服务上严重缺位——既没有搭建覆盖全国的销售网络，也未建立快速响应的售后体系，消费者购买、施工、维权均面临阻碍，最终在市场竞争中逐渐边缘化。瑞典蓓柯涂料则带着“短期捞金”的心态入场，既未深入调研中国消费者的审美偏好与使用场景，也未针对国内气候特点调整产品配方，产品与市场需求的错位，让其在消费者理性化趋势下迅速失去生存空间。
而本杰明摩尔的困境，更凸显了进口品牌对中国政策环境与成本压力的应对乏力。受中美关税上涨影响，其进口成本大幅增加，产品定价被迫抬高；同时，中国推行的CCC强制认证标准，对进口涂料的环保、安全指标提出了更高要求，而本杰明摩尔未能及时完成产品适配与认证推进，导致市场准入受阻。尽管品牌否认退出传闻，但市场存在感的持续下降，已暴露其在政策适应与成本控制上的短板。
这些进口涂料品牌的“败走”，本质上是对中国市场生态的认知偏差所致：既未能读懂消费者从“盲目崇洋”到“理性务实”的需求转变，也忽视了中国市场对“渠道效率”“服务响应”“政策适配”的硬性要求。当品牌将自身的国际经验直接套用在中国市场，却不愿投入资源进行本土化调整时，退场便成为必然结局。这一现象并非中国市场对进口品牌的排斥，而是市场成熟度提升后，对所有参与者提出的更高要求——唯有真正尊重市场、理解用户，才能在竞争中站稳脚跟。
END
声明：本文仅代表作者本人的立场和观点。文中文字、图片、视频、音频等内容均来源于《进口涂料品牌在线》、互联网、相关单位或知识产权人等主体，其版权归原单位或个人所有。本公众平台为传播信息而转载，若内容存在不妥之处，请私信联系我们，我们将第一时间进行删除处理。
、