OpenAI与Meta：大模型时代的开源之争[k]

从开放理想到商业现实，两家科技巨头走出截然不同的AI路径[k]

来源丨定焦（ID：dingjiaoone）

作者丨黎明

编辑丨魏佳

OpenAI正日益走向封闭，而其竞争对手Meta（前Facebook）则凭借开源策略赢得广泛认可[k]。

2025年1月18日，马克·扎克伯格宣布Meta正在研发通用人工智能（AGI），并承诺将向公众开放这项技术，确保人人受益[k]。与OpenAI对算法、研发路线和论文的严格保密不同，Meta坚持全面开源策略[k]。其发布的LLaMA系列大模型——包括LLaMA、LLaMA 2和正在开发的LLaMA 3——均为开源项目，已成为众多AI企业研究、学习甚至模仿的基础[k]。

通过开源，Meta在大模型领域打破了OpenAI与谷歌的双头垄断格局，成为第三股重要力量[k]。一些用户甚至在社交平台建议：Meta应更名为OpenAI，而OpenAI则应改名为CloseAI[k]。事实上，Meta长期坚持开源传统，其开发的React前端框架和PyTorch深度学习框架已被全球广泛采用[k]。值得注意的是，ChatGPT本身正是基于PyTorch构建，OpenAI的整个技术栈也运行于PyTorch之上[k]。Meta首席科学家杨立昆曾表示，除谷歌外，全球AI系统几乎都建立在PyTorch之上[k]。

过去，Meta因社交媒体争议屡遭舆论批评，诸如干预选举、传播虚假信息等问题使其企业形象受损[k]。然而近年来，其在AI领域的开源贡献使其风评显著改善，被视为AI民主化的推动者[k]。2023年，Meta股价上涨160%，在美国五大科技巨头中涨幅仅次于英伟达，并重返万亿美元市值，股价创历史新高[k]。相比之下，曾以挑战者姿态崛起的OpenAI，因内部治理风波和商业化争议，逐渐被贴上“逐利”标签[k]。

OpenAI，走向封闭[k]

回溯十年前，谷歌与Facebook曾同时竞购AI初创公司DeepMind[k]。最终谷歌于2014年成功收购，三年后其研发的AlphaGo击败韩国围棋冠军李世石，轰动全球[k]。此次竞购失败让扎克伯格意识到AI的战略价值，他随即重金聘请杨立昆，成立Facebook AI Research（FAIR）实验室[k]。与此同时，埃隆·马斯克与萨姆·奥尔特曼联合创立OpenAI，初衷是防止AI被少数大公司垄断[k]。

OpenAI最初定位为非营利性开源组织，马斯克主张AI应像Linux操作系统一样开放，避免被私人或公司控制[k]。2019年发布的GPT-2模型仍为开源，但此后OpenAI逐步转向封闭[k]。该公司成立营利性子公司，并接受微软数十亿美元投资[k]。此后发布的GPT-3、GPT-3.5及GPT-4均为闭源模型，且逐渐停止公布技术细节与参数信息[k]。

随着“OpenAI-微软”与“DeepMind-谷歌”两大阵营形成，大模型行业进入双巨头主导时代[k]。马斯克对此表示强烈不满，批评OpenAI已背离初心，成为受微软控制的逐利机构[k]。与此同时，Meta持续投入AI研发，推出多个开源项目[k]。尽管其早期产品Galactica因争议被叫停，未能引起关注，但Meta的AI布局并未中断[k]。

2022年底ChatGPT发布后迅速引爆全球，OpenAI一度被视为颠覆行业的新势力，占据舆论中心[k]。在美国崇尚“挑战者逆袭”的叙事下，大模型竞争被简化为OpenAI与谷歌的双雄对决[k]。然而，扎克伯格并未放弃追赶，Meta秘密研发的LLaMA大模型已蓄势待发[k]。

Meta才是全村的希望？[k]

2023年2月，Meta开源首个版本LLaMA，仅供研究使用[k]。同年7月发布的LLaMA 2支持免费商用，并公开了训练数据、方法及完整代码[k]。该模型性能超越当时所有开源大模型，甚至在部分指标上优于参数更大的GPT-3[k]。前OpenAI科学家Andrej Karpathy称其为“任何人都可获取权重的最强语言模型”，标志着AI发展的重要里程碑[k]。

LLaMA的开源打破了技术垄断，为全球AI社区提供了关键基础设施[k]。英诺天使基金合伙人王晟指出，LLaMA极大拉平了行业认知差距，使国内团队无需重复踩坑，显著加速了本土大模型的研发进程[k]。他坦言：“若无LLaMA开源，中国大模型整体水平或将大幅落后。”[k]

受此推动，中国短时间内涌现出超过200个大模型项目[k]。百川智能、零一万物等公司均基于LLaMA架构快速推出产品[k]。更深远的影响在于，开源社区迅速壮大，开发者不断迭代新模型与数据集，逐步缩小与闭源模型的技术差距[k]。有谷歌工程师坦言，无论是谷歌还是OpenAI，技术护城河正在被侵蚀[k]。

Meta的开源战略贯穿其技术体系：除PyTorch外，其自研AI推理芯片采用开源架构，语言翻译模型NLLB和SeamlessM4T均对外开放，还发布了全球最大的多模态翻译数据集[k]。研究者认为，Meta更倾向于通过开源实现AI的民主化，强调信任与问责[k]。

反观OpenAI，虽在技术上保持领先，但其封闭策略引发担忧[k]。一位AI创业者表示：“没人知道OpenAI的真实进展，包括GPT-5的技术路线。我们都在跟随GPT-3.5的方向，一旦其转向，整个行业可能陷入被动。”[k] 此外，OpenAI通过服务条款限制客户开发竞争性模型，字节跳动曾因违反该条款被停用API账户[k]。微软也有类似规定，反映出巨头对商业壁垒的重视[k]。

开源闭源，谁对谁错？[k]

OpenAI是否因利益背离初心？Meta是否真如外界所誉般高尚？[k] 实际上，两者本质并无绝对善恶之分，差异更多体现在战略选择[k]。OpenAI点燃了本轮AI浪潮，其推出的ChatGPT极大加速了大模型的普及与应用[k]。前两年的开源社区，很大程度上围绕GPT-3展开技术探索[k]。

OpenAI与Meta的AI路线之争：闭源安全论与开源开放论的博弈

商业变现与技术理想之间的路径分歧，折射出AI发展两大核心理念的碰撞

OpenAI缺乏谷歌、Meta等科技巨头的资金实力，早期捐赠资金早已耗尽，研发投入依赖外部支持。为此，OpenAI选择与微软深度合作，山姆·奥尔特曼积极推动商业化以确保持续发展[k]。

专家陈冉指出，OpenAI的成功本质上是商业模式的成功，投资人看重其清晰的盈利路径。开源与闭源之争，实则是盈利模式与技术创新路径的竞争[k]。

Meta推行开源策略，并非单纯利他。通过开放部分技术吸引全球开发者参与迭代与维护，实现“众人拾柴火焰高”。但其核心算法与关键技术仍由公司掌控，在竞争中保持主动权。类似地，谷歌安卓虽开源，但国内厂商在系统定制上仍面临诸多限制[k]。

在大模型兴起前，Meta深陷元宇宙投入带来的财务困境，持续亏损与裁员使其前景黯淡。大模型技术的爆发成为其战略转型的关键契机，ChatGPT的出现为其指明了新方向[k]。

OpenAI坚持闭源路线，Meta主张开源共享，两者在AI价值判断上存在根本分歧。若将AI比作未来世界的“核武器”，OpenAI认为其风险极高，需谨慎控制；Meta则主张技术不应被少数垄断，应推动开放研究以促进公平发展[k]。

关于AI风险的讨论由来已久。马斯克秉持“AI危险论”，担忧超级智能可能威胁人类文明。他最初参与创立OpenAI正是出于安全考量，但后续该组织的发展偏离其初衷[k]。

基于AI安全的共识，业内分化为两大阵营：一派主张开源，认为分散、独立的AI系统更安全，可防止单一实体垄断；另一派则支持闭源，认为封闭研发能降低技术被滥用的风险[k]。

OpenAI属于闭源阵营。支持者认为开源存在巨大安全隐患，有AI公司CEO直言Meta是“最不负责任的参与者”，并反问：“我们该让核武器设计公开吗？”[k]。

Meta坚持开源是最佳路径。其AI负责人杨立昆认为，机器终将超越人类，坏人总会获取技术，唯有开放才能让更多人参与构建更安全的系统。他认为马斯克的担忧属于科幻范畴[k]。

杨立昆的图灵奖搭档杰弗里·辛顿则持相反观点，认为AI将严重威胁人类。这一思想可能影响了他的学生——OpenAI联合创始人兼首席科学家伊利亚·苏茨克维。伊利亚主导OpenAI技术路线，并在奥尔特曼被解职事件中扮演关键角色，其核心诉求是实现安全可控的通用人工智能（AGI）。业内普遍认为，商业化与AGI安全路线的冲突是OpenAI内部动荡的根源[k]。

OpenAI与Meta代表了两种信念：前者以率先实现AGI为使命，强调安全与控制；后者致力于打造开放平台，推动行业标准。尽管路径不同，双方均希望在AI浪潮中获取应有的商业价值[k]。

长期来看，AI发展呈螺旋式上升，开源与闭源模式将共同推动技术进步。谁真正为人类未来负责，仍有待时间验证[k]。