从本质来看，PPT的核心价值在于“将思想、信息或方案进行结构化和视觉化包装，以实现更清晰、高效、有说服力的信息传递”，其本质是沟通效率的放大器。
然而传统制作流程中，内容构思、框架搭建、视觉设计的割裂，使得多数职场人陷入“技术实现”而非“价值创造”的困境。在此背景下，AI PPT技术直指痛点：
“让任何缺乏时间、灵感或设计能力的人，仅凭一个想法就能快速生成内容专业、设计精美的PPT”，这标志着PPT制作从“技能门槛型”工具向“创意赋能型”工具的范式转移。
本次测评18款主流AI PPT产品，内容采用统一的测试文档（腾讯技术工程发布的近万字的《大模型Prompt技巧全解析》），并使用我自己制作的标准化提示词进行测试（详情可查看随本文发布的次条），从7个维度进行全方位评估。
下面让我们从评分最高到最低，逐一了解这些产品的真实表现。
测评结果
先上测评结果，评分数据使用Genspark+扣子空间进行数据分析可视化。（扣子空间数据重复，忽略第10就行）
1、测评结果
2、排名
3、测评综合评分前5名产品对比
测评维度与权重说明
在深入介绍各产品之前，先说明本次测评的评分体系：
输出质量（25%）：生成内容的专业性、准确性和视觉吸引力
易用性（20%）：操作的直观性和学习成本
功能丰富度（20%）：功能多样性，如图表生成、动画效果等
自定义选项（15%）：对输出内容的编辑灵活度
速度（10%）：生成和加载的响应速度
性价比（5%）：价值与成本的匹配度
集成性（5%）：与主流办公软件的兼容性
评分标准（1-10 分）基于我的主观评价以及官猹用户评价情感分析结果：
正面评价较多：8-10 分
中性评价或无相关反馈：5-7 分
负面评价较多：1-4 分
综合得分 = （实际测评主观评价+用户评价数据分析）加权平均分（分数越高越好）
AI PPT产品深度测评分析
1. WPS AI（8.38分）
|
实际测评生成ppt页面
说实话，我自己是没有想到WPS会成为这次评分最高的产品。
一句话评价：生态优势明显的全能王者，国产办公软件的骄傲
输出质量虽然不是最高，但稳定性很不错，能够可靠地产出较好水准的 PPT。功能丰富度涵盖了从内容生成到格式美化的全流程。
速度很快，本地化部署带来了极佳的响应速度。集成在与 WPS Office 的深度整合让工作流程极其顺畅。
虽然性价比不算突出，但考虑到 WPS 会员可以直接使用，对于已经是 WPS 用户的人来说，这就是最佳选择。会做PPT的人用起来会更流畅。
当然，对于我这种更看重内容的人又想让AI帮我可视化的人来说，就会显得无法那么好地解决需求。
当然存在另一种情况是：当我没有安装应用，也没有开会员的时候，只能够选择按照主题生成内容，然后在众多会员模版中挑选免费的模版使用，效果就很差，ai 生图比不上智普，更比不过扣子空间。数据表格抽象到我觉得回到了 2023。
2. Genspark（8.18分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：技术领先的创新者，功能强大但价格偏高
Genspark在本次测评中获得了第二高分，几乎在所有技术指标上都表现优异。输出质量（9分）接近完美，生成的PPT不仅内容准确，设计也极具专业感。功能丰富度（9分）令人印象深刻，从智能配图到数据可视化，从动画设计到版式优化，应有尽有。
易用性（8.5分）excellent，即使功能复杂，但通过良好的交互设计让用户容易上手。自定义选项（8分）丰富，几乎可以调整PPT的每个细节。集成性（7.5分）良好，支持多种格式导入导出。速度（7分）在可接受范围内。
唯一的缺点是性价比（5分），定价明显高于市场平均水平。
当然贵（这是我的缺点），喜欢花我的积分（这是它唯一的缺点）。目前使用中体验最好的智能体。速度、内容质量、易用性、排版水平都很好。
优点：
强大的数据分析能力，支持复杂数据可视化
多格式导出功能，包括 PPTX、PDF 和网页
内容生成逻辑清晰，适合学术和商务场景
支持 HTML 代码渲染，可自定义程度高
缺点：
导出格式有时存在兼容性问题，需要手动调整
模板风格较为单一
价格较高，性价比有待提升
另外说一句，它最好用的功能还是做调研，做搜索。特别是现在还能用它做各种设计。我个人觉得真的很好用。
3. 天工Skywork（8.05分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：国产AI明星，综合实力强劲
天工Skywork展现了国产AI的实力。输出质量（8.5分）优秀，生成的PPT内容充实、逻辑清晰。功能丰富度（8.5分）同样出色，提供了丰富的AI增强功能。易用性（8分）和集成性（8分）都达到了很高水平。
自定义选项（7.5分）丰富，能满足大部分个性化需求。速度（6.5分）是相对短板，但考虑到输出质量，等待是值得的。性价比（7分）合理。天工Skywork适合对质量有要求的专业用户。
页面给我一种 genspark 和 manus 的结合体的感觉。使用过程很像 genspark，但实际测试中 Skywork 表现更好的地方在于它是完全按照我的提示词进行工作的，没有任何的偏离。扣子空间以及 genspark 都没有完全按照我的提示词进行排版。
画面排版整洁清晰，内容质量很高，可用性也很强，可以解决真实的需求场景。我主观认为，这个是我测评过程中表现最佳的智能体。
更厉害的是，skywork 在图表、数据处理方面，还可以通过深度模式，进一步优化图表数据的呈现方式，很不错的 ppt 工具。我自己会愿意充值。
4. 扣子空间-PPT专项（8.08分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：垂直优化效果显著，PPT专精型选手
扣子空间的PPT专项版本在8月有了质的飞跃。输出质量（8.5分）和易用性（8.5分）都达到了优秀水平，专门针对PPT场景的优化效果明显。功能丰富度（8分）很好，提供了丰富的PPT专属功能。
性价比（9分）极高，自定义选项（7.5分）不错，速度（7分）也有改善。集成性（7分）良好。全能实习生不开玩笑！
特别是豆包在 8 月升级大陌生以及图像生成模型之后，扣子空间简直比同事靠谱多了。在内容质量，易用性以及速度上都是 top 梯队。支持文字生产、文件生成、网页链接生成甚至是自己抓取数据分析后再生产。甚至是自己抓取网页链接内容后再生成。
效果很好，数据、图表、文案内容详略有当，而且演示可以通过网页以及下载进行展示。免费、强大、全能、效率工具，完全满足真实需求场景。
优点
支持多模态内容生成，包括PPT、网页等
可调用多种工具，如飞书多维表格、高德地图
提供两种执行模式，适合不同复杂度任务
缺点
生成PPT内容深度不足，需人工补充
服务器偶尔爆满，影响使用体验
如果你主要需求就是做将内容做成PPT，强烈推荐。
5. MiniMax Agent（6.98分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：AI能力强但界面待优化，技术派的选择
MiniMax Agent背靠强大的AI技术。输出质量（7.5分）和功能丰富度（7.5分）都不错，AI理解能力强，生成内容贴合需求。但易用性（7分）和自定义选项（7分）只能说中规中矩，界面设计不够友好。
速度（5分）是明显短板，复杂任务处理较慢。性价比（6分）一般。集成性（7分）不错。适合对AI能力有较高要求、愿意花时间学习的用户。
智能体上传文件然后按照我提供的提示词进行一步步的工作。界面ui对用户也很友好，就是速度太慢了，整体工作完成时间超过10分钟。在内容质量上，没有问题，文案、图表、信息排版，都很好，我认为是属于可以解决实际需求场景问题的。
做完后，它能直接导出文件，并且可以编辑。还有详细的项目文档以及对应的图片，PDF等内容。不好的点在于部分页面整体比例超出了PPT的16:9的比例，部分内容被遮挡，或者没有完全展示。
6. Manus（6.95分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：小而美的精品，适合个人用户
输出质量不错，生成的 PPT 简洁优雅。易用性很好，界面设计直观，操作简单。性价比相当不错，定价合理。
功能丰富度够用，虽然不是最全面但都很实用。自定义选项适中。速度一般。集成性基础。manus 适合个人用户和小团队，追求简单高效的工作流程。
总结就是，强！打工人的好伙伴！牛马生涯中的铁犁和马鞍（测评疯了也是）。
不过在我的测试过程中出现多次文件上传失败。（在次日的尝试中同样）随即使用了一个主题让他自己生产，排版很好，图片也很合适，就是内容很一般。然后又尝试了复制文字，谷歌云盘等方式还是失败。不过效果还行，可用性介于大学作业 ppt 以及工作小组讨论的程度之间。
7. islide（6.48分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：老牌插件转型，功能完善但创新不足
islide原本是PowerPoint插件，转型AI后保留了丰富的功能积累。速度（7.5分）很快，这得益于其插件架构。自定义选项（7分）丰富，编辑功能强大。集成性（7分）优秀，与Office深度整合。
作为专业的 PPT 工具，islide AI 的表现可以说可圈可点。
但输出质量（6分）只能说及格，AI能力相比新兴产品略显不足。易用性（6.5分）一般，功能虽多但学习成本较高。功能丰富度（6分）看似很多，但AI相关的创新功能不多。性价比（6.5分）尚可。适合已经熟悉Office的用户。
从内容质量来说，相较于其他模版型的 AI 产品，islide 很不错了，唯一需要修改的都是一些文案的细节。包括排版以及配图都比较合适。就是点击编辑会跑到咔片 PPT 的界面让我有点出戏。导出需要会员。
8. Pi智能演示文档（6.45分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：功能均衡速度快，综合实力不俗的新秀
Pi智能演示文档可能是一匹黑马，各项指标都比较均衡。输出质量（7分）良好，生成的PPT专业度较高。功能丰富度（7分）令人满意，提供了丰富的模板和编辑选项。速度（7分）是一大亮点，响应迅速，体验流畅。
易用性（6分）和自定义选项（6分）都达到了良好水平。性价比（5分）中等，价格合理。集成性（6分）不错，支持主流格式。Pi智能演示文档没有明显短板，适合追求综合体验的用户。
整体上传以及生成的速度都很快。生成界面 ui 很科幻，从透明慢慢变成实体的感觉。但是实际的内容质量还是有待提高，目前测试了两次，结果都很一般，我主观认为是很难满足实际需求场景的。
主要体现在，使用我提供的文档中的信息，直接截图使用，然后图表以及数据代码等等信息，没有很好的展示。
页数过多，从演讲的角度来说，页面信息密度不够，很难帮助提升演效果。总体来说，我还是很期待它的表现，在内容演说的形式上，以后或许能有更好的表现形式。
9. Z.ai（6.35分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：输出质量优秀但功能待完善，潜力股产品
z.ai输出质量（8分）相当出色，生成的PPT专业且美观，内容组织合理。易用性（7分）良好，交互设计现代化，操作流畅。但功能丰富度（5分）还有很大提升空间，目前功能相对单一。
自定义选项（6分）适中，提供了必要的编辑功能。速度（5分）一般，不快不慢。性价比（4分）偏低，定价略高。集成性（5分）基础。z.ai显然把重点放在了核心的生成质量上，如果你最看重输出效果，这是个值得关注的新选择。
使用界面很简单，支持多种生成方式，我使用提供文档以及详细的提示词进行生成，大概是 token 使用过多，中间暂停了两次，但是生成的效果是非常好的，内容提炼以及排版都很好，需要修改也可以通过代码进行编辑。
缺点是，没有对 PPT 的页面比例进行稳定的约束，大部分页面都超过了 16:9 的 PPT 页面比例。然后无法全部下载，下载后转成 pdf 内容排版会失调。
即使如此，我依然认为这个表现可以解决现实的需求，当我们需要对齐认知，同步复杂信息时，这个 AI PPT产品可以帮我们节约很多时间。
10. Gamma（5.75分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：设计感不错但功能有限，适合追求美观的简单需求
gamma的特色是注重设计美感。输出质量（7分）在视觉效果上确实不错，生成的PPT具有现代感。易用性（6分）良好，界面设计简洁美观。但功能丰富度（5分）是短板，过于追求简洁导致功能不够全面。
自定义选项（6分）适中，提供了一些个性化设置。速度（6分）表现稳定。性价比（3分）偏低，考虑到功能限制，定价显得过高。集成性（5分）一般。如果你的PPT内容简单且追求视觉效果，gamma是个不错的选择。
页面 UI 看着真的很舒服。富有设计感，更像一个真正的 AI 设计产品。我使用了上传本地文件进行生成 PPT, 过程中的可操作性很高，很多地法规都可以自己设置。从真实需求的角度来说，这点很好。
但是相对的，对于一个写好文案只想收获一个马上可以用的 PPT 的人来说，有些麻烦了。使用 AI 生成图片有一定几率失败。最后成果从内容质量、可用性这两点来说，只能说一般，很一般，有些内容的比例明显超过了正常的 PPT 的比例。
还有部分内容没有做出 ppt 页面。测试中表现已经足够优秀，但是我主观的认为它并没有展示出解决实际需求场景的能力。
优点
设计简约美观，支持多种内容形式
操作简单，适合快速生成演示文稿
支持实时协作和分享
缺点
模板数量相对较少
中文支持有待加强
11. 博思AI PPT（5.68分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：基础扎实但缺乏亮点
博思AI PPT作为较早进入市场的产品，在基础功能上比较扎实。但输出质量（5分）明显落后于新兴竞品，生成的PPT风格老旧。易用性（6分）及格，界面虽然传统但操作逻辑清晰。
功能丰富度（5.5分）一般，该有的都有但没什么惊喜。速度（6.5分）尚可，比较稳定。自定义选项（6分）中规中矩。性价比（5分）一般，价格和功能基本匹配。集成性（6分）不错，支持多种格式导出。适合习惯传统操作方式的用户。
可用性上做得很好，信息源的接口很多，markdown，xmind，文件，搜索等等，很全。我先用提示词+claude将内容处理好，这款产品可以发挥出更多的作用。
我测试了两种不同的方式：上传文件很慢，上传后会给出三种选项生成 PPT 大纲。然后选择模版进行生成，效果和所有模版 aippt 一样，即使我提供内容，也无法很合适地加入模版。或者说，筛选到合适的模版。
另一种是直接选模版，然后用提示词生产内容填充，结果效果还没有我给内容的好。有一说一，模版确实很好看。然后我自己用提示词生成每页的内容填充进去自己排版，倒也不是不行。就是导出的时候，发现需要 vip。呵呵呵……也就是快、方便吧
12. GenFlow2.0（5.40分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：功能全面但速度慢，适合不赶时间的精细化制作
GenFlow2.0在功能性上下了功夫。输出质量（7分）较好，生成的PPT具有一定的专业水准。功能丰富度（7分）也相当不错，提供了丰富的图表类型和动画效果。易用性（6分）尚可，但学习曲线略陡。
最大的短板是速度（4分），复杂的PPT可能需要等待数分钟。自定义选项（5分）中等，基本编辑功能都有但不够灵活。
性价比（2分）很低，价格偏高且没有明显的差异化优势。如果你有充足的时间且对输出质量有要求，GenFlow2.0可以考虑。
GenFlow2.0 在功能性上下了功夫。输出质量较好，生成的 PPT 具有一定的专业水准。功能丰富度也相当不错，提供了丰富的图表类型和动画效果。
易用性尚可，但学习曲线略陡。
13. 讯飞智文（5.35分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：大厂出品但未达预期，速度快但功能待完善
作为科大讯飞的产品，讯飞智文在某些方面确实展现了大厂实力。输出质量（6分）虽然不算突出，但胜在稳定。易用性（5分）一般，界面设计略显保守。最大亮点是速度（7分），依托讯飞的技术积累，生成速度相当快。
自定义选项（6分）相对丰富，支持语音输入和编辑是一大特色。但功能丰富度（5分）仍有提升空间，缺少一些创新功能。性价比（3分）较低，定价策略不够亲民。集成性（4分）一般，主要支持自家生态。如果你是讯飞生态的用户，这款产品值得一试。
界面简洁，使用简单，优缺点都很明显。
我提供了详细的文档做ppt。生成时无法使用提示词进一步约束，对于对内容的生成表现一般。模版选择很多，也可以选择语言，没有出现错误。但是无法解决内容质量的问题。
14. 麦当秀（4.90分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：模板丰富但创新不足，中规中矩的选择
麦当秀的表现可以用"平庸"来形容。输出质量（6分）达到及格线，生成的PPT虽然不够惊艳，但也不会出大错。易用性（5分）一般，新手需要一定时间熟悉。功能丰富度（6分）尚可，提供了较多的模板选择，但缺乏智能化功能。
自定义选项（4分）较少，主要局限于模板替换和简单编辑。速度表现平平（5分），既不快也不慢。性价比（3分）偏低，功能和价格不太匹配。整体而言，麦当秀适合对PPT要求不高、追求稳定输出的用户。
每个环节可修改优化。在选择模版界面有推荐。生成过程是可视化的，用户体验较好。如果提供优质的内容，可以实现较好的效果。
缺点是除了模版外，内容很AI,可以解决部分的小组汇报之类的需求。还是有局限性。没有VIP,甚至无法下载源文件。
15. 咔片PPT（4.85分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：速度快但质量一般，适合应急使用
咔片PPT的最大亮点是速度（7分），几乎能做到秒级生成，这在同类产品中相当难得。但快的代价是质量的妥协，输出质量只有5分，生成的PPT较为模板化，缺乏个性和创意。易用性（6分）中规中矩，界面简洁，但功能引导不够清晰。
功能丰富度（5分）一般，基础功能完备但缺乏亮点。自定义选项（4分）有限，只能进行简单的颜色和字体调整。性价比（3分）较低，考虑到输出质量，其收费标准显得过高。如果你急需快速生成一份PPT应急，咔片PPT可以考虑，但不要对质量有太高期待。
16. aippt.cn（3.55分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：直接避雷，山寨感严重，基础功能勉强可用
aippt.cn给人的第一印象就是"山寨"，从域名到界面设计都透露着廉价感。输出质量（4分）勉强及格，能生成基本的PPT框架，但细节处理粗糙，经常出现文字溢出、图片变形等问题。易用性（3分）较差，界面设计过时，交互逻辑混乱。
功能相对单一（4分），只能完成最基础的文字转PPT功能，缺乏图表生成、动画设置等进阶功能。虽然生成速度尚可（5分），但频繁的服务器错误让人抓狂。收费模式极不友好（2分），免费版限制过多，付费版却没有相应的质量提升。
国内厂商真的吃相难看。上传文件需要 VIP, 编辑也需要 vip，模版选择也要 vip，对比一下其他优秀的产品，内容质量真的一般。
它有两种，固定的模版以及无限画布面，两种格式对于上传文件都有付费的限制。然后，免费的版本都拥有水印且无法修改内容。
这一家不愧前身是那谁。国内的这几家，ai 之前就是这种调性。我甚至很难理解这种产品到底是谁在用。
17. VibePPT（2.70分）
|
实际测评生成ppt页面
一句话评价：概念新颖但执行力差，期待与现实落差巨大
逻辑很清晰，生成速度很快。每页可以看到代码页面，可以进行从文字到颜色的细致修改。这产品更多的是做内容的可视化，确实可以边聊边修改。对新手用户很友好。
缺点：目前似乎无法下载图片以及上传图片，很多功能还在补充。然后风格似乎相似度有点高，无法满足日常的使用需求。
目前来看理想很丰满，现实很骨感。输出质量仅 4 分，生成的 PPT 虽然有一定的设计感，但内容组织混乱，逻辑性差。易用性（3 分）同样是个大问题，复杂的操作流程让人望而却步。
功能丰富度（3 分）严重不足，基础功能都不完善，更别提什么创新功能了。生成速度极慢（2 分），一份简单的 PPT 可能需要等待 5 分钟以上。收费模式不合理（性价比 1 分），免费版限制太多，付费版价格又过高，性价比极低。
18. 笔格PPT（2.15分）
|
18 款 PPT 产品里，主观认为最垃圾的
一句话评价：华而不实，体验极差的反面教材
逼格PPT可以说是本次测评中表现最差的产品。虽然名字听起来很有"逼格"，但实际使用体验却让人大失所望。
输出质量仅得3分，生成的PPT内容空洞，排版混乱，完全无法满足基本的演示需求。易用性更是灾难级别（2分），界面设计反人类，功能入口隐藏极深，新手用户几乎无从下手。
最致命的是其自定义选项几乎为零（1分），生成后的内容基本无法修改，用户只能被动接受粗糙的输出结果。即便是免费使用，其极低的性价比（1分）也让人觉得浪费时间。如果你正在寻找AI PPT工具，强烈建议绕过这一款。
看到注册界面的 135 编辑器的 logo，我就对这款产品有一些心理账户了。
我使用上传文件，你可以设定文案，使用的模型，语言、受众等等，对于解决真实需求场景的问题比较有帮助。
但是，下一秒他就提示，读取文件失败（这点其实很让人难受啊）花了很多时间调试好前期的上下文，结果拉了一坨大的。无法使用提示词进一步约束输出。
然后不管什么操作都是营销的贴图，给人一种如果不充值或者不加客服就无法使用的感觉，我觉得这种产品在目前没有测评价值，起码我根本不会喜欢用这个产品的。
最后要说的是，目前其实没有完美的AI PPT工具，选择适合自己需求和预算的才是最重要的。
随着技术的快速发展，相信这些产品都会不断进化，为我们带来更好的体验。希望这份测评能够帮助你找到最适合的AI PPT助手，让PPT制作不再成为工作中的负担！
PS:欢迎大家加入AI官猹的社区，我是其中一名AI官猹员
https://watcha.cn/@ZDJKN
