育AI为什么都在烧钱？我花了两周时间，深度研究了YouLearn、AskSia、StudyFetch和ThetaWave这四个爆火的教育AI产品。发现了一个残酷的真相——95%的AI教育产品都在亏钱，而且根本看不到盈利的可能。
今天我会告诉你，这个行业到底出了什么问题，以及为什么大部分产品的设计从一开始就注定失败。
但这就是个典型的工具型产品——护城河薄得像纸。国内为啥没人用呢，我想大概是上课的时候大家用豆包的录音总结梗方便（嘲笑）
这是少数几个有垂直护城河的产品。
这份报告不是给学生看的，是给大学IT管理员和院长看的。它在用C端流量撬动B端合同。
它的真正对手不是其他学习应用，而是Notion AI和flowith。
销售和营销成本能占到收入的20%到60%。
这就产生了免费增值模式的悖论：
为了和ChatGPT这种免费巨头竞争，你必须提供慷慨的免费版。免费版吸引了数百万用户——比如StudyFetch的400万。
但和传统SaaS不同，这些"免费"用户不是真的免费。他们每一次聊天、每一次总结，都在烧你的API成本。用户越多，烧钱越快。
德勤调查显示，40%的AI用户愿意付费。但实际上？只有3%在付费。
原因很简单：50%的不付费用户说，"免费工具已经足够好了"。
ChatGPT的免费版把用户的价格预期锚定在了零。
所以你看，这是一场三重挤压：获客极贵，服务极贵，用户不愿付费。LTV永远追不上CAC加COGS。这就是95%的AI试点项目无法盈利的根本原因。
像YouLearn这种工具型产品，高度脆弱。它的核心功能——"和我的PDF聊天"——正在被ChatGPT和Claude免费版商品化。它唯一的防御是"学生优化的用户体验"，但这道护城河薄得像纸。
这些产品没有专业数据，没有专属工具链，没有行业认证，没有与业务深度绑定的集成。任何人都能做。恐怖的事实是，你的用户可能在使用AI搭建应用让你没有生存空间。
当一个Agent宣称能做所有事情时，它往往在任何领域都做不到最好。更重要的是，任务范围模糊意味着用户对这个Agent能帮自己解决什么问题也会困惑。认知成本极高。
举个例子：使用asksia生成课件总结和测试。
早期采用浅而宽的策略获客没有问题，但长期来看，这几个产品无法抵御模型厂商的下沉和垂直厂商的渗透。产品设计是失败的。
在这层薄薄的工具层，教育AI的护城河是什么呢？