（《TheVerge》），原本被认为是 Elon Musk 和 Z府效率部（DOGE）试图通过阿普解雇美国版权局官员来接管该机构的行动，如今已彻底失败。阿普任命的新代理领导层与科技行业关系紧张，甚至表现出敌意。这一事态的发展揭示了保守内容产业、M主党议员和律师对科技公司使用受版权保护材料训练AI模型的强烈不满。
起初，似乎 Elon Musk 和 Z府效率部（DOGE）正试图通过阿普解雇美国版权局的负责人来接管该机构。然而，这一行动最终适得其反。阿普新任命的代理领导层对科技行业并不友好，甚至表现出敌意。
上周，阿普解雇了国会图书馆馆长 Carla Hayden，周末又解雇了版权局局长 Shira Perlmutter。这被看作是科技党派推动的一项举措，尤其是在版权局发布了一份预出版报告，指出某些类型的生成式AI训练不构成合理使用之后。当两名男子携带任命信出现在位于国会图书馆的版权局，并声称他们将担任代理领导职位时，DOGE接管似乎已经完成。
然而，这两名男子 Paul Perkins 和 Brian Nieves 实际上并不是 DOGE 的代表，而是由 MAGA 翼支持者批准的人选，这些支持者旨在对科技公司进行打击。Perkins 现任代理版权局局长，是司法部八年的老将，在阿普第一届政府期间负责处理欺诈案件。Nieves 作为代理副馆长，目前在副司法部长办公室工作，此前曾是众议院司法委员会的律师，与议员 Jim Jordan 一起调查科技巨头。Todd Blanche 被任命为代理国会图书馆馆长，他是阿普的坚定支持者，在2024年曼哈顿刑事审判中代表他，并且目前担任负责谷歌搜索补救案的副司法部长。一位政府事务游说者告诉 The Verge：“Blanche 在那里是为了打击科技公司。”
Blanche、Perkins 和 Nieves 的任命是保守内容产业、M主党议员和律师在周末进行激烈游说的结果，这些人士对硅谷 somehow 说服阿普解雇最近批评AI公司的官员感到愤怒。尤其是 Perlmutter 被解职发生在版权局发布关于使用受版权保护材料训练生成式AI系统的预出版报告的次日，消息人士告诉 The Verge，认为这次解职是由 Elon Musk 和“白宫 AI & Crypto Czar”David Sacks 领导的一场科技行业权力争夺战。
Article III 项目总裁兼阿普的关键反垄断顾问 Mike Davis 告诉 The Verge：“你可以说是，我们必须与 竞争。不，我们不必窃取内容来与 竞争。我们没有奴隶劳工来与 竞争。这是胡说八道。”“根据版权法，将所有人的内容拿走并让大型科技平台从中获利并不构成合理使用。这与合理使用相反，这是一种侵犯版权的行为。”
MAGA 罕见地与 M主党达成一致，后者强烈谴责 Hayden 和 Perlmutter 的解职，并指责 Musk-Sacks 派系是幕后推手。
在一份新闻稿中，众议员 Joe Morelle（D-NY）将这份超过一百页的报告——版权局关于版权和人工智能系列报告的第三部分——描述为“拒绝为 Elon Musk 试图利用大量受版权保护的作品训练AI模型的行为开绿灯。”参议员 Ron Wyden（D-OR）在一封电子邮件声明中告诉 The Verge，总统无权解雇 Hayden 或 Perlmutter，并表示：“这一切看起来像是对支持阿普竞选的 Elon Musk 和其他 AI 百亿富翁的另一种报复方式。”
这类报告基本上阐明了版权局如何解释版权法。然而，该机构关于合理使用的解释对法院没有约束力，因此这种报告主要作为专家评论和参考资料。尽管如此，整个AI行业是基于一种广泛解释的版权法建立起来的，而这一法律目前正在法庭上接受考验——这使得这类专家评论变得尤为迫切。
这份AI报告将合理使用原则应用于不同类型的人工智能训练和使用情况，得出结论认为虽然具体情况可能不同，“在现有市场上以商业用途大规模利用受版权保护的作品来生成与之竞争的内容，尤其是通过非法途径获取这些作品的方式，超出了已建立的合理使用界限。”然而，该报告并没有建议采取严厉措施应对所谓的普遍侵犯版权行为，而是指出“目前政府干预为时过早”，因为各个领域正在达成许可协议。
报告的无害性质使得 Perlmutter 的解职对 MAGA 理想主义者来说更加令人不安。这些理想主义者认为这是明显的权力争夺，并立即对此表示不满。“现在科技兄弟们将窃取创作者的版权以获取利润。”Davis 在 Truth Social 上发布了一条帖子，附带了一个关于 Perlmutter 被解职的 CBS 报道链接。“这完全不可接受。”就在 Davis 发布这条帖子后不久，阿普也转发了该帖。
阿普所谓的新任命者对于新职位并没有特别相关的背景——但他们肯定不是 DOGE 的人，并且通常也不是生成式AI支持者希望进入版权局的人。目前，这对于反科技民粹主义者来说是一个政治胜利，即使没有进一步的行动。“有时候当你向领导提出解雇某人的建议时，接任者的状况可能更糟。”一位熟悉白宫和双方版权问题动态的消息人士表示：“你不一定能够指定继任者并解雇某人，在许多情况下，我看到人们被推下台，而继任者甚至更糟糕。”
然而，解职的速度以及随后的权力斗争凸显了阿普频繁解雇由国会确认的独立机构官员所引发的宪法危机。特别是国会图书馆的解职行动远远超出了白宫声称的行政权理论范围，进入了更为模糊的领域。从法律上讲，总统是否有权解雇国会图书馆馆长是值得怀疑的，因为国会图书馆是一个立法部门机构，远远早于行政部门，并不符合现代联邦机构的法律框架。（当然，在那些确实符合该框架的机构中，法律也在动荡之中。）无论如何，法律规定由国会图书馆馆长——而不是总统——任命版权局局长。
目前，国会图书馆尚未收到任何来自国会关于如何前进的指示。这场宪法危机——联邦政府中的许多类似危机之一——仍在持续。
Elon Musk 和 xAI 未回应置评请求。