在没有概念验证中心之前，很多高校科研院所做的概念验证工作通常是凭经验去做的，缺少推动的资金和专门推动的人，缺少概念验证的方法论和工具。
无专业人才（缺人）：科学家擅长研发，但往往缺乏市场、法律、管理和融资方面的专业知识和人脉。没有专业的技术经理人或团队来系统性地负责推动概念验证工作。
无专门资源（缺钱）：科研项目经费通常不支持市场验证、原型试制、知识产权布局、商业模式探索等“非研究”活动，存在“死亡谷”的第一道资金缺口。
无系统方法（凭经验）：依赖于科研人员或者科研管理部门个人的洞察力和商业敏感度，缺乏一套从“技术可行性”到“商业可行性”的标准评估流程、工具和指标。
因为上述原因，传统的概念验证作用没有得到很好的发挥，概念验证效果没有很好的显现。
概念验证中心不是凭空产生，是将原来就有的概念验证这种活动系统化、专业化、前置化的一个平台。概念验证中心是有组织开展概念验证的平台，高校科研院所通过建设概念验证中心，有组织去开展概念验证工作。概念验证中心不是发明了一个新环节，而是将一项固有的、但长期处于“自发”和“薄弱”状态的工作，进行了“系统化”和“强化”。
专职团队：概念验证中心拥有一批技术经理人为核心的团队，他们的工作就是主动发现项目、组织资源、推动进程。
专项基金：设立“概念验证基金”或“种子基金”，专门用于填补前述的“第一公里”资金缺口。这笔钱虽然额度不大，但用途明确，决策灵活。
标准流程：建立从“项目征集-筛选-立项-资助-验证过程里程碑管理-验收”的全流程管理体系。引入并使用客户访谈、精益画布、专利申请策略分析等实用工具。在相应方法论的指导下，为项目团队开展概念验证提供清晰的路线图、预期。
专家网络：构建一个由企业家、投资人、行业专家、知识产权律师等组成的顾问库，为科研团队提供精准的、外部化的专业指导，并帮助对接外部中试、工程化、投融资和孵化器等资源。
概念验证中心的出现，让高校和科研院所的概念验证工作从 “个人驱动的、业余的、偶然的行为” ，升级为 “组织驱动的、专业的、系统性的战略” 。它通过提供专门的资金、专业的人员和系统的方法论，将概念验证这一创新过程中的固有环节做实、做细、做高效，旨在跨越科技成果转化中最初始、也是最致命的“死亡谷”，切实提高创新成功的概率。
秋凡观点
概念验证中心是有组织开展概念验证的平台
