赣州车主处理“碰瓷”事件始末
事故过程与处理
一名赣州车主在处理一起疑似“碰瓷”事件时，通过坚持合法程序成功维护自身权益。此案例在网络上引发广泛关注。
事故发生
14日早上8点左右，该车主由东向西正常行驶至厚德路小学路口附近时，前方一辆电动车突然左转横过机动车道并逆向行驶。由于电动车后座上的小女孩将腿伸出车外，导致其左小腿撞上车主车辆右前大灯。
事故发生后，虽无法立即判断伤情，但为避免被敲诈，车主决定报警并通知保险公司，选择走正式程序处理。
行政复议
针对交警扣押车辆的行为，车主查阅相关法律法规，了解到只有在收集证据必要时才能扣押事故车辆。因此，车主迅速提交行政复议申请书至交警支队，要求对行政强制行为进行复核。
尽管过程曲折，但最终交警表示受理复议请求，表明正当维权可以有效推进问题解决。
调解与检验
次日下午，在事故中队调解过程中，车主明确表示调解即各走各路，无需支付任何费用。由于对方未接受此条件，双方未达成一致意见。
随后，在做笔录期间，车主注意到交通事故处理流程中的诸多不合理之处，如高额复印费用等，并对此提出质疑，展现出强烈维权意识。
鉴定报告与拿回车辆
拿到车辆性能检验报告后，发现送检日期存在明显延迟现象，怀疑交警与鉴定机构存在利益关联。车主计划向司法局投诉，进一步施压。
7月3日，凭借法律规定及有力沟通策略，车主成功从停车场取回自己的车，且未支付任何非法费用。
总结
此次事件凸显出公民运用法律手段维护自身权益的重要性。以下几点值得注意：
- 行政复议是公民维权的有效途径；
- 拒绝缴纳不合理鉴定费可迫使交警尽快结案；
- 利用110报警机制保护合法权益；
- 坚决反对非法停车收费行为；
- 对无资质停车场采取法律行动；
- 通过工商、税务等部门投诉非法经营。
保险赔偿与责任认定复核
7月6日，交警认定车主负次要责任，车主随即提交复核申请书至上一级部门。此行为体现面对不公裁定时应有的积极态度。
赣州车主复核申请撤销事故责任认定
复核请求
依法撤销赣州市公安局交通警察支队直属大队赣市公交直认字[2012]第272号《道路交通事故认定书》，重新作出责任认定，判定申请人无责。
事实与理由
一、事故经过与事实不符
原认定书称：“2012年6月14日7时55分左右，陈XX驾驶电动自行车（搭载叶X）沿厚德路左转过程中，叶X左脚与申请人驾驶的轿车擦刮。”
申请人认为：
- 碰撞点距道路边缘仅1.5米，电动车应已改变方向逆行，而非继续横过道路。
- 叶X反向骑乘且左脚伸出车外导致擦刮，此重要事实未被认定。
二、事故成因认定错误
原认定书指申请人“对道路动态注意不够，忽视安全”。
申请人反驳：
- 无证据证明申请人存在上述问题。
- 申请人已采取制动措施，车辆停止。
- 无法预判对方违章行为，认定违反常识。
三、适用法律错误
原认定书援引《道路交通安全法》第二十二条第一款，属兜底条款滥用，缺乏具体违法过错证据。
四、遗漏重要证据
1. 未对电动车技术性能进行检验，可能影响事故原因判断。
2. 未验证电动车是否超载。据数据，两人总重超75千克，可能致方向及刹车失控。
结论
综上，事故主要因对方违章逆行及搭载人不当引起，申请人无不当行为。请求撤销原认定书并重新判定申请人无责。
