2025年7月26日晚，温州鹿城区湖萃湾小区，7岁的曾虹博从14楼补习班窗户坠落。母亲王女士在楼下绿化带找到浑身是血的孩子时，医院记录显示：腰椎骨折、腹腔积血、下腔静脉破裂——这个42岁才冒险生下的孩子，最终在ICU停止了呼吸。
🚨致命两小时：无人看护的房间+无护栏的窗
→ 18:45：母亲目送孩子进补习班（家长禁入室内）
→ 20:20：3名幼童被单独留在小房间玩耍（另3人在客厅由老师辅导）
→ 20:26：母亲接孩子时听到闷响→同学尖叫“曾虹博掉下去了！”
→ 关键隐患：
▸ 14楼小房间窗户大开无护栏
▸ 窗帘成唯一抓手→警方在4楼平台找到撕脱的窗帘
⚖️警方不立案引爆双重争议
争议1：非法补习班=法外之地？
→ 教育局认定：曹某无证经营属“非法补课”
→ 警方结论：非教育机构→不适用《教育法》《未成年人保护法》
争议2：谁该为疏忽买单？
→ 家属控诉：“有收费、有教学、有作业，为何不算教学场所？”
→ 监控缺失：房间无录像，坠楼过程成谜
🔍律师怒怼警方：过失致死罪三大铁证
河南泽槿律所付建律师直指核心⬇️
❶ 预见可能性：14楼无护栏窗+7岁儿童→应预见风险却未防护
❷ 失职事实：将幼童置于无人看管危险环境
❸ 因果链条：疏忽直接导致死亡→涉嫌《刑法》233条过失致人死亡罪
“非法不是免死金牌！ 只要开展教学活动，就必须承担安全保障义务”——付建援引《民法典》1199条强调
😭母亲哭诉细节撕裂人心
→ 临终创伤：孩子送医时腹腔积血超800ml
→ 老师消失：曹某仅现身医院一次→火速解散百人家长群
→ 最后画面：曾虹博坠楼前啃着妈妈准备的零食，笑着跑进补习班
🚫补习班安全黑洞触目惊心
涉事场地自查曝出更多漏洞⬇️
▸ 消防“三无”：无烟感器、无灭火器、无逃生通道（违反教育部《校外培训机构消防九项规定》）
▸ 空间割裂：6平小房间塞3幼童→窗户距地仅0.9米（超国家安全标准限高）
▸ 监管真空：“双减”后鹿城区200+无证补习班藏身居民楼
✊家属破局之路
❶ 刑事复议：已向检察院申请立案监督
❷ 民事赔偿：索赔丧葬费+死亡赔偿金+精神抚慰金
❸ 制度推动：要求明确“实际教学场所=教育机构”的法律定性
💥全网灵魂拷问
“如果非法办学能免责，是否变相鼓励黑教培？”
“警方认定‘玩耍坠亡’——但谁把儿童置于危险之地？”
