海外专利诉讼的利器：临时禁令的攻防之道

点击蓝字 关注我们

临时禁令的威力在于其先发制人的特性。在德国，临时禁令程序最快几天内就能作出裁决，相比动辄数年的专利侵权诉讼，这种“闪电战”能让被诉方猝不及防。

在美国，要获得临时禁令，专利权人必须同时满足四个苛刻条件：

胜诉：法院要求专利权人提供清晰的证据，证明其专利有效且对方构成侵权。

不可挽回的损失：单纯的金钱损失不足够，必须证明侵权行为将导致市场地位、商誉或客户关系的实质性损害。

利益平衡：要求法院权衡颁发或不颁发禁令对双方的影响。

公共利益：考量禁令对社会公众的影响。

德国法院对临时禁令的颁发更为谨慎，要求证据确凿清晰。只有在专利侵权事实明确无误，且不存在重大无效争议时，法院才会支持临时禁令申请。

FTO分析：在产品规划阶段就识别潜在侵权风险，远比产品上市后应对诉讼更为经济。

竞品监控：密切关注主要竞争对手的专利布局和诉讼动态，及时发现潜在威胁。

证据保全：定期梳理自有技术的研发记录、实验数据等证据材料，确保在诉讼中能够及时举证。

一旦收到临时禁令申请，企业必须争分夺秒：

快速评估：立即组织内部法务、外部律师和技术专家，在24小时内完成对禁令申请的初步评估。

专家证言：在技术密集型领域，权威专家的独立意见往往能影响法官对“胜诉可能性”的判断。

担保反制：在德国等法域，可以通过提供担保金的方式暂缓禁令执行，为后续应对争取宝贵时间。

紧急上诉：针对不当禁令，应立即启动上诉程序，力求在最短时间内推翻原裁定。

反诉：针对原告专利提起无效宣告请求，从根本上瓦解其权利基础。

合规调整：在部分案例中，通过软件升级或设计微调规避侵权嫌疑，是成本最低的解决方案。

面对日益频繁的临时禁令威胁，中国企业需要：

转变思维：从被动应对转向主动防御。建立专门的涉外知识产权团队，制定详细的应急预案。

本土化应对：善用当地司法资源。选择在目标市场有丰富经验的律师事务所，理解当地司法实践。

多元化布局：降低单一市场风险。通过产品差异化、市场多元化策略，避免“把所有鸡蛋放在一个篮子里”。

主动出击：构建反制能力。通过自身专利积累，在必要时采取反制措施，形成战略威慑。

临时禁令虽利，但并非无懈可击。只要准备充分、应对得当，中国企业完全有能力在这场攻防战中守住阵地，让海外业务行稳致远。