这个双11，许多人的第一站不是社交媒体的首页，而是淘宝的会场。手指刚触到屏幕，或者手机轻轻一晃，整块屏幕就被“请”去下单。监管部门已介入，但更值得追问的是：当流量焦虑挤压到用户体验的边界，平台、应用APP与广告链路是在博弈一次销量，还是在透支长期的信任资本？
流量焦虑的“摇摆阈值”
双11期间，“打开微博，先逛淘宝”成了段子，也成了许多人的真实体验——误点、误触、甚至“误摇”频繁把人从微博、豆瓣、地图等应用直接带去电商会场。杭州市余杭区市监部门确认已接报并由网监分局调查；阿里方面尚无公开回复。有媒体报道将这一波“跳转广告”定性为电商大促与平台商业化压力升温下的副作用，在即时零售、AI 等新故事尚未落地的当口，抢心智的焦虑被转译成更激进的开屏与跳转策略。
“乱跳转”并非新病。早在2022年，工信部指导下，中国信通院联合产业链发布测评规范，对“摇一摇”触发阈值给出参考参数（如加速度不小于15m/s²、转动角度不小于35°、操作时间不少于3秒），意在降低误触。2023年又明确提出不得以高灵敏度“摇一摇”等易致误触的方式诱导用户操作。然而每到大促节点，参数就被悄悄调低，感应区悄悄变大，技术灰度与绩效指标一起，把体验边界往外推。
监管与自律的“灰色地带”
监管并非缺位。工信部对开屏弹窗“关不掉、乱跳转”曾专项整治，通报违规App与SDK，效果一度可见。《互联网广告管理办法》也要求弹窗广告显著标明关闭并确保“一键关闭”。但当“摇一摇”从显眼按钮变成传感器级别的隐性触发，用户并不清楚自己“同意”了什么，执法就不得不在“是否主动操作”与“是否诱导误触”的边界上做精细取证。规范偏“软”、处罚偏轻，再叠加跨主体链路（广告主—联盟—应用App—SDK—落地页），导致问责链条拉长，时间窗口被广告转化率轻松覆盖。
今年这波“霸屏和跳转”被迅速点名，正因为它把问题堆到了肉眼可见的程度：消费者“走着路打开软件，手机一晃就进了购物页”；媒体连续报道属地监管受理；舆论开始拷问“为什么总在大促复燃”。而在过往案例里，地方监管对类似广告违法行为的处罚多为数万元量级，难以改变流量—转化—结算的激励结构。
信息显示，淘宝曾于2021年6月、7月，分别因广告违法行为、未制止平台商家广告违法，两度被余杭区市监局处以5万元顶额罚金。
链路上的每个人，都在拿走一点点信任
把一条典型链路摊开，电商平台在大促期间给出更高的投放回报预期→广告联盟据此优化“到达”逻辑，把热区做大、把阈值下调→各类应用App把这种“更会转化的”素材嵌入开屏或信息流→SDK提供“智能感应与跳转”→最终付费的广告主得到漂亮的会场流量曲线。每个人都完成了KPI，唯一没被征询意见的是用户。于是，误触被当成“惊喜抵达”，晃动被假定为“主动互动”，用户的注意力与时间被默默计入投放报表。
电商中国梳理媒体报道发现，微博等平台的广告与营销收入回升，电商投放强度上行；但“买量买不来黏性”，强制跳转违背消费者意愿，这一条商业常识在大促语境下显得格外朴素。对社交平台而言，短期广告ARPU（每用户平均收入）的抬升与长期用户留存之间，开始出现危险的剪刀差；对电商平台而言，把“心智触达”外包给误触与误摇，实则是在牺牲品牌的被选择权——当用户开始总结“防跳转攻略”、寻找旧版App，下一次你给到的“真优惠”，他也可能先不信。
从“技术参数”回到“商业原则”
要让问题真正退场，技术与规则都要回到商业原则上来。
第一，可预期与可控。任何利用传感器触发的广告，都应给出清晰的显性告知与一键关闭，并把触发阈值固化为公开参数，而非随促销期“灵活”调整。
第二，链路共责。把“误触或误摇”的违规成本沿链条摊回去——谁设计阈值、谁设置热区、谁调用SDK、谁签投放，就该按比例承担扣费与罚则，不能让应用端做“脏活”，广告主与平台只享“净转化”。
第三，罚到痛点。对严重扰民与屡教不改者，辅以阶梯化高额罚款与强制冷却期（暂停广告位或下架SDK版本），改变“低罚不疼”的收益预期。工信部与信通院已有的规范与整治经验，为这些做法提供了可操作的框架。
长远看，最具商业价值的仍是被尊重的注意力。当“拉新、促活、转化”的压强越来越大，选择以更低的“摇摆阈值”榨取一次点击，还是凭更好的使用体验与更高的服务密度，赢得一次停留。是每个大平台都要做的选择题。而在这个双11，我们已经看到，选择题的答案写在了用户的退订、卸载与投诉里。监管可以止痛，但止损还得从系统性的激励改造开始。
中国网电商中国综合，部分素材来源第一财经、人民日报、大众日报等
编辑：ST
联系邮箱：ds@china.com.cn
点赞
分享
推荐