“老麻抄手”商标侵权案：正当使用与合理界限的司法判定

餐饮服务商标中“叙述性词汇”的合理使用边界分析

在餐饮行业，经营者常以饮食名称作为服务标记或店招，此类名称多依据口味、烹饪方式及地域风俗命名，本身显著性较弱。然而，若某一名称经特定主体长期使用并积累知名度，可注册为商标并受法律保护。需要注意的是，权利人无权禁止他人在原有含义范围内进行正当使用[k]。

本案中，关某系“老麻”文字商标权利人，其授权蒋某在川渝地区独占使用该商标，并允许以蒋某名义维权。蒋某发现重庆某餐饮管理有限公司在其官网（www.老麻抄手.cn）及加盟店招牌、菜单、特许经营公告中使用“老麻抄手”“渝记老麻抄手”等字样，遂诉至法院，要求停止侵权并索赔30万元[k]。

案件争议焦点在于被告对“老麻抄手”的使用是否构成对餐馆服务类商标的合理使用。对此存在两种观点：一种认为其属食品名称的正当使用，不构成侵权；另一种则主张应区分情形——作为食品名称使用时属正当使用，但在店招及特许经营宣传中使用则超出合理范围，构成侵权[k]。

法院支持第二种意见，理由如下：

第一，叙述性商标的禁用权限制。“老麻”原为东北方言中描述食品麻味重的通用词汇，显著性弱。经权利人长期注册使用于餐饮服务，已产生识别服务来源的“第二含义”，可获商标保护。但权利人不得禁止他人在描述食品口味的原有语义范围内使用该词[k]。

第二，合理使用的三要件判定。商标合理使用须满足：描述性使用而非标识来源、出于善意、使用方式合理。如仅将“老麻抄手”用于菜单标注食品口味，未突出字体或作为服务标识，则属于正当使用[k]。

第三，网络宣传中的侵权认定。网络环境下的使用更易引发混淆。尽管“老麻抄手”作为食品名不侵权，但被告将其用于网站宣传加盟店店招及特许经营项目，客观上借用原告商标商誉谋取利益，易使公众误认服务来源或关联关系，损害商标识别功能，构成侵权[k]。

第四，侵权责任的具体化。法院应明确判决停止的具体行为，而非笼统判令“停止侵权”。本案中，被告通过网站展示含“老麻抄手”的店面形象并开展加盟宣传，属于具体侵权行为，应予制止[k]。

综上，权利人可禁止他人在服务标识意义上的使用，但不能垄断公共语言中的描述性含义。网络环境下更应审慎界定使用边界，防止商标退化为通用名称[k]。

来源：人民法院报第七版
作者：曹柯 陈聪（重庆市第五中级人民法院）
编辑：IPRdaily 赵珍